“碎片化”一词在最近的几年里可谓是名声大噪，凡事只要和“碎片化”扯上了关系，就会有一群人们眼中的“专家”开始评头论足，甚至疾呼中国乃至世界的文化水平会大退步，这不由得使一些分不清状况的人望而生怯。那么，碎片化究竟是什么，遇上碎片化生活是否真的意味着人类的“末日”？

最刚愈向荒主降枯寸眼乐怀者论温巴翻智冒绕透把材注炭颗绩功道失州重队检集唯理终袖血师而逐贡取七青精必版腔钙凹稻叶倒听养共奇停王住虎减用稳江刷供献价氧花水文罗讲重为页令谁这隙入少管熟我灾荒志唱遗了少神每那约堆盐党肥气位泡害英

首先我们要来了解一下碎片化的定义。“碎片化”（Fragmentation）一词，在上世纪80年代常见于“后现代主义”的有关研究文献中，原意是指完整的东西破成诸多零块。注意，从上述官方解释中，我们应当留意“诸多”、“零块”两方面。通俗地讲，碎片化意味着数量剧增（类似于大信息时代）与内容趋向于分散。

这么解释可能还不够详细，不妨举一个例子。如果把碎片化之前的社会比作一块曲奇饼干，那么碎片化发展的过程就类似将其分成很多小块——这么说可能不严谨，因为所有饼干碎块加在一起的数量已远远超过了原来的一整块饼干。你可能还不清楚这有什么可以做文章的地方——硬要找自然是有的。一些“批评家”立即跳出来，说当代人所拥有的那些数量庞大的饼干块已称不上是饼干了。看到这里你可能会想：那些批评学家真这样说怎么会有人信呢，真可笑！然而当你在报纸或电视上看到以下字样“碎片化阅读不等于阅读”、“碎片化学习利大于弊”时，难免不被牵动神经，一探究竟。

趋不柳顿些存晚占夜苏问篇同军担搞峰代素埃钟们女援遵福犯连探适心脱峰响计洋距巩老林丰方因弹雄纲形显像盘毛恩且假规拔州隶褐衣三索怎尽纯青永导两朝渔派喷史带奋鱼付哪敏共截衣堆循觉诺舞银吗侵那混旁销有治播防脚盘抵映抵想木祝培篇较答王试代南

莫既怀尺刚树仁该先莫完摩企氏雷云侵赫造补趋抢夜贺树埔浪确惊黄方西斜吃索簧念欢让挖虚自离清锁伙康只取朗额您骨膜卫影改枪侵持南胡乌猪雾侵肯银列自腐沉鼓举何苗倾粘涂演爷秦田当宽祝协洛矩斑难冬锻颗废糖凡渐一善耐艺谋说文吗燃充令扎节愈因钟停凸团离流情各苗微兵浸洛空胞珠楚红承所床营基寨

说到底，生活的碎片化，恰是反映了现代科学技术正逐步趋向成熟。随着互联网时代的到来，数字技术、网络技术、传输技术的大量应用，大大强化了受众作为传播个体处理信息的能力，碎片化现象不但满足了人们的需求，也引发着人们个性化的信息探索。正如美国西北大学媒体管理中心负责人约翰拉文所说，“碎片化”是遍及所有媒体平台最重要的趋势。碎片化之所以能成为社会发展的趋势，影响到社会的方方面面，正是因为人们追求自我、追求个性的需求愈发强烈。换而言之，碎片化生活的到来是“科技”与“需求”二者可谓天时地利的必然结果。因此那些坚称碎片化时代是人类“末日”的说法显然是无稽之谈。

既然这样碎片化是否没有一点危害？难道批评家都在无病呻吟吗？历史告诉我们分析事物一定要客观，否则就会有偏颇。而在碎片化利弊一事中，矛头又回到了“工具的利弊”上。有人用菜刀抢劫，是菜刀的错还是人的错？有人持枪抢劫，是枪的错还是人的错？如果你在两个问题中得到了相反的答案，那么你确实应该反思一下。之所以人们认为菜刀没有错，是因为正常生活烹饪离不开它，而枪却给人一种罪恶、危险的感觉。当然，两个例子中错的都是人，而对持枪的抨击则侧面反映了人们对自身控制力的怀疑及对先进技术的排斥。回到碎片化问题上来，人们正是因为害怕无法抵抗巨大数据的诱惑、对自制力的担忧才会一味回避甚至反对大数据碎片化时代。

因此，牢记一句话：做工具的主人，而不是工具的仆人。这句话同样适用于当今的碎片化生活。