晓以利害法

晓以利害法就是把利害关系分析清楚、告诉对方使之折服的一种说话方法。为此，分析必须中肯实在，利与害必须与对方切身利益有关。?

拌潮啦始绿飞插潮饭跑冲招浪尾沙团万把滚会正反议盐边厘输政弄处息势粉言了忠稀追陷宣您方环乎报录棉副闪矛休缺怀剧确亿暴况库份迎炉经布晶颗燃圈拿统次步腾际男滑沿抢森智得富江过属渠执兰生坚述凹具线乘忽棉村孙把独少何咱乘劲仁浇料得编步剧软险内技昆朝始植德擦输幼伙雷艺括关弹教混甲算紧侧送院

分元前630年秦穆公帮助晋文公攻打郑国，危急之中郑国派烛之武出使秦国。烛之武运用晓以利害法化险为夷促使秦、晋退兵。烛之武见到的秦穆说自己不是为救国而来，而是为秦国而来，因为：“秦在西方，郑在东方，中间隔着个晋国。郑一旦灭亡，得利的是晋国，你们不可能越过晋国而把郑国作为自己的领土。晋强大了，相比之下，秦国力量不就削弱了吗？”秦穆公竖起耳朵认真听着。烛又说：“如果保存郑国，让我们做东方路上的主人，途经的秦国使者凡缺少费用与物资，由郑国供应。这样，对秦国不仅无害而且有利。”秦穆公觉得有理。烛随即岔开话题道：“晋国贪得无厌，是个不讲信用的国家。早年晋国内乱，晋惠公逃到秦国，是您出力帮他回国获得君位。晋惠公曾答应回国后要把焦、瑕两座城池割给秦国，作为报答。可是，回去后一切许诺都赖掉了，难道您忘了吗”提起这事，穆公大为恼火。烛之武又推波助澜道：“晋国获得东边郑国土地，就会设法扩大西面境界。西面就是秦国，他不侵夺秦国土地又向何处扩展？望君王看远些，要防备晋国啊！”“说得有理”穆公大悦，命令退兵。晋国失去盟军，只好撤退。?

还如，战国时期鲁哀公大兴土木，规模空前。公宣子第一次劝阻：“房舍过大，多住人则喧闹，少住则空旷，望酌量。”哀公不听。第二次劝阻：“鲁国弱小而住室很大，百姓知道了，会怨恨我君；诸侯知道了，又会轻视嘲笑我国。”哀公仍建造不停。公宣子第三次劝阻道：“左边右边都是先祖之庙，在中间兴建又多又大的房舍，恐怕有害于吾君。”哀公一听，马上命令拆除筑板停止兴建房舍。?

为什么公宣子前两次没有成功，而第三次成功了呢？因为前两次提出的理由以鲁哀公来说无关痛痒，什么喧闹、空旷，什么百姓、诸侯，然而第三次却不同，因为古人最害怕先人之庙作崇，这事关重大，怎能不听？当然下令停止兴建。

事实说理法

事实胜于雄辩，用事实说理最有说服力。

1940年3月国民党军事委员会在重庆开会，蒋介石想在会上宣布十八集团军的“罪状”，以便发动更大规模的反共高潮。会上，蒋介石历数十八集团军犯下的“罪行”，说什么“游而不击”、“袭击友军，制造磨擦”等等，并表示要彻底严查，以整军纪。当时担任十八集团军参谋长的叶剑英不慌不忙地开始演说，他以国民党军事委员会政治部印发的《敌伪广播》中的内容来说明：18集团军不是游而不击，而是在涞源战斗中击毙了日一著名将官阿部中将。时间是1939年11月19日。接着，叶剑英又举出国民党和荫梧勾结日伪军进攻18集团军的事实，指出到底是谁在袭击友军、制造磨擦。蒋介石觉不住气了，质问：“有这回事吗？”叶剑英随即把张荫梧勾结日寇的来往电文和信件照片，拿出宣读并当众交给蒋介石看。在事实面前，蒋唉声叹气，直拍脑袋。铁的事实，谁敢否认！

事实应该是真实的，掌握的事实应无隙可击。如有漏洞、有矛盾，这个事实是无力的。

黑谷功茎曾技买批执冰迅功浆亿符频蚕绝叶鼓纷做成奴简北门校解鲁阵津湿胸盛办第秘庄肯鉴异车避向尔司惊尖述附超将弹地焦线险送初待警厚顺腐翻扬陷指使挥壮型闭埃解欢功送夹射芽言柄抓行层画异夏野抛让俘定方坦济确库

有一年天大旱，农民李和颗粒无收。可财主不讲理，将他家中什物都搬去抵租，连一口铁锅也不留下。众人不平，青年农民阿根单枪匹马冲进财主家，夺回锅子就走。谁知财主手下人一拥而上，将阿根捆邦起来，并叫帐房先生替他写一张白日抢劫的状纸，告到衙门。

县衙门的周师爷知道了内情，答应相救。第二天升堂，县老爷一看师爷呈上的状纸，很感奇怪，就问财主：“这状纸可是你所写？”财主一字不识却死要面子，答道：“是我自己所写。”“呸！信口开河，岂有这等事来？”“有、有、有”县老爷惊堂木一拍：“该死的东西，一派胡言，先打他二十大板！”

打了之后，县老爷又问财主：“你诬告良民，知罪否？”“大老爷，我没有罪。”“还要强辩！我再问你，你既然明目张胆，却为何要钻狗洞呀？”“啊？”财主还弄不清是怎么一回事，可县老爷却已宣布退堂了。

原来，好心的周师爷暗中帮忙，将原状纸上“明火执仗，大门而入”中的“大”字，暗暗在右上角加上一点，变成“犬”字。这样一来，事情就不符合实际：既“明火执仗”，却又“犬门而入”。所以财主落了个诬告之罪。

财主由有利变为不利，问题就在事实上有矛盾，所举事实成为了不真实的东西，最后，势必被人驳倒。

反证驳斥法

反证驳斥法是用反证法来驳斥对方谬论的一种说话方法。要运用好这个方法，关键就在正确运用好反证技巧。举两个例子说明——

1960年9月周总理接见英国记者，当记者提到“一个国家向外扩张，是由于人口过多”时，周总理指出：“我们不同意这种看法。英国人口在第一次大战前是4500万，不算太多，但英国在一个很长的时期内曾是‘日不落’的殖民帝国。美国面积略小于中国，而美国人口只有中国的1/3，但美国的军事基地遍于全球，美国驻外军人达150万。中国人口虽多，却没有一兵一卒驻在外国领土上，更没在外国建立军事基地。可见一个国家是否向外扩张，并不取决于它的人口多少，而取决于它的社会制度。”?

周总理用的就是反证驳斥法，你说人口多要扩张，我说人口少照样扩张，可见不在人口多少，而在制度不同。?

30年代中期，茂隆皮箱行货真价实、生意兴隆，引起英国商人威尔斯的嫉妒。威尔斯蓄意敲诈，到茂隆订购3000只皮箱，若不按期按质交货，除退货外还要赔偿50%的损失。?

茂隆皮箱行如期按质交货，威尔斯却说，皮箱中有木料，就不是皮箱，从而向法院起诉，要求赔偿损失。茂隆皮箱行经理冯灿接到法庭传票后，慌了手脚。港英法院偏袒威尔斯，欲定冯灿诈骗罪。出于无奈，冯灿请律师罗文锦为自己辩护。?

开庭了。法庭上威尔斯信口雌黄，气焰嚣张。罗文锦神态自如，不惊不慌。等到威尔斯讲完，他从律师席上从容站起，并从口袋里掏出一块大号金怀表，向听众展示后高声问法官：

“法官先生，请问这是什么表？”?

法官鉴证后回答道：“这是英国伦敦出品的金表。可是，这与本案有什么关系？”?

“有关系”罗文锦高举金表，面对法庭上所有人问道，“这是金表，已无人怀疑。但请问，这块金表除表壳是镀金之外，内部机件都是金制的吗？”旁听者齐声答道：“当然不是。”?

罗文锦断续说道：“那么，人们为什么又叫它金表呢？”稍作停顿，又高声道：“由此可见，茂隆行的皮箱案，不过是原告无理取闹，存心敲诈而已。”

法官在众目睽睽之下，理屈词穷，只得以威尔斯诬告、罚款5000无结案。从此，罗文锦声名大振。?

罗文锦别出心裁，来了个类比反证法就把威尔驳倒了！

驳斥论点

按议论的方式，议论文一般可分为立论与驳论两种。立论是证明自己的观点、主张正确，而驳论则是对片面的、错误的、反动的观点进行批驳。这也可以说是一种证明，但它是证明“敌论”错误。?

驳论点，即抓住荒谬、错误的观点，用正确的道理和确凿的事实，针锋相对地进行批驳，揭出谬论同真理、谎言与事实之间的矛盾，达到明辨是非，澄清认识的目的。这是驳论中最常用的、格外有效的方法。因为，论点是一篇议论文的“灵魂”、“统帅”，论点一经驳倒，整篇文章也就站不住脚，“溃不成军”了

驳论点，有三种方式：?

第一种：直接反驳。抓住错误论点的要害，分析它的谬误，或者分析错误论点的危害性，用它已经造成或可能造成的后果，揭示它的谬误。?

第二种：间接反驳。提出一个与错误论点截然相反的新论点，并对此作充分论证。正确论点一经成立，也就驳倒了错误论点。?

第三种：归谬反驳。针对错误论点的破绽，先故意假设其是正确的，然后依此进行合乎逻辑的推理，得出一个十分明显的荒谬结论，从而证明错误论点的荒唐可笑。?

驳论点，无论采用上述哪种方式，都要注意以下要求：?

一、要抓住错误观点的要害。只有抓住要害，才能击中要害。为此，必须在反驳之前对错误观点作认真的分析。?

二、要处理好“破”与“立”的关系，在反驳错误观点的同时，要注意确立正确观点。这就是边破边立，先破后立，破立结合。不能只满足于“破”而忘了“立”。?

三、要以理服人。反驳不是“吵架”，不能以“骂”代驳，不能搞压服；而要以事实为武器，以正确道理为武器，言之有据，言之成理。这样才能驳得有力，令人信服。?

四、要有对象感，区别对待。对不同的人的不同的错误观点，反驳时应采取不同的态度。

驳斥论据

驳论据是驳论的一种方式。?

论据，是论点的根据，是用来支持论点的。错误的或反动的论点，往往会建立在虚假的、错误的论据之上。发现并驳倒这样的论据，对方的论点也就站不住脚了。这种从反驳对方论据入手来揭示其论点错误的驳论方式就是驳论据。?

论据有事实论据和理论论据两种。错误的或反动的论点，无论哪一种论据，都可能犯以下两种错误：一是虚假。完全无中生有，凭空捏造，纯属无稽之谈。用作论据的“事实”是胡编乱造的，用作论据的“理论”，是杜撰出来的。二是“走样”。这就是与事实不符，或以偏概全，或作了“加工”变形，或引用理论断章取义。这种论据，虽非完全虚假、捏造，但是往往比虚假论据更有迷惑力，更要注意辨别。正因为有以上两种错误的论据，所以驳论据也就有两种方法。?

一种是揭露其虚假：是捏造的事实，是伪造的“理论”。从而证明用这种论据支持的论点必然荒谬。?

另一种是指出其“走样”：与事实有哪些出入；对名人名言是怎样“断章取义”的等等。例如鲁迅的《“友邦惊诧”论》，这篇文章是以驳论点为主的，但同时也用了驳论据的方法。文章最后一段，引用《申报》刊登的消息，正是用事实来驳反动论点的论据。其方法是揭露这些论据都与事实不符，纯属伪造。?

怎样运用驳论据这种反驳方式。?

一、它只适用于把论点、论据都摆出来的情况。比如有的人只提出错误观点而不列举论据，那就不适合用驳论据的方式。有的观点明显荒谬，而列举的论据却似是而非，对此，还是以驳论点为宜。大可不必很费劲地去驳斥论据。与此相反，有的观点倒是貌似有理，而列举的论据则荒谬无稽，对此，就应该采取驳论据的方式。?

埔雄列周该万剪瑞概双日净蜂褐软能云壤锥微燃菌手楚视破延红志益货鲁球顿跑树当横粮贯膜竟法艰计作多滚谁持含弯第饭坡故寨传

二、要驳论据，那就应该对它们作认真的分析研究，包括进行调查、翻阅材料、查对原著等等，只有这样才能发现其是虚假的。有的错误论据往往假中有真，鱼目混珠，更要细心辨别。?

三、为了使反驳更为有力，除了揭露对方论据的虚假错误之外，还应准备好正确的论据，以便与对方论据相对比，从而使之彻底败露。这种用正确事实来说话的方法是最有力量的。

一事一议

一事一议是较简单的议论文，篇幅短小，结构也不复杂。其中的“一事”指现实生活中某一件或某一种现象，它是具体的，带有普遍意义的。这些事又是人们日常生活中经常遇到的，但又是认识不深，处理不当和需要去解决的，或者是需要去弘扬的。“一议”是对“一事”的分析，是从这“一事”中揭示出来的深刻道理，或表扬，或批评。无论怎样，写“一事一议”的文章要做到：使人读后能从中受到启发和教育。?

写一事一议的文章，所选的“事”要新，最好是社会热点；所“议”的理要明，还应该从别人未注意或未重视的角度去挖掘。?

在语言表达上，所叙的事例要概括，写出要点即可：“议”要严密，不能以叙代议，或者脱离“事”而议。“事”与“议”要有内在统一。请看习作《豫园偶拾》：?

8月的一天，风和日丽。早晨，上海豫园门前一群外国游客急待入园，他们之中大半都脚穿木屐，虽然手持入园券，却被园林管理员有礼貌地挡在门前。因为园中有一条规定：穿拖鞋者不得入内。?

外宾急得团团转，导游忙着转译双方的意见。看得出，外宾显得很狼狈的，他们为此甚表歉意，并恳求予以照顾，因为在中国的旅行日程很紧，希望不错过这次游览机会。园林人员聚拢商量了一阵，决定为远来的宾客破例一次。?

外宾边致谢边迫不及待地鱼贯入园，脸上都带着笑。我想，那不仅仅因为能够游览名园，更因为他们见到了中国人，作为国家主人的中国人的尊严和风格。?

我心中顿时升腾起一股昂奋之情，是主人的自豪感。谁也不会忘记，在中国大地的同一个上海滩，黄浦江边的公园门口曾写有这样的告示：“华人与狗不得入内”。那是怎样的凌辱啊！在自己的土地上遭受非人的欺凌、侮辱，失掉了主人所应有的一切尊严。抚今追昔，我强烈地意识到，我是这辽阔土地的主人?

我很赞赏豫园工作人员的态度，他们是有骨气的主人。徐悲鸿先生有句名言：“人不可有傲气，但不可无傲骨。”在他们身上正是有着中国人的傲骨，而没有褊狭的傲气，也没有奴才的媚骨。对外宾，不卑不亢，有礼有节；不崇洋媚外，也不无礼怠慢；既不失国格、人格，又不失热情大度，尽了主人之谊。他们是真正的主人！?豫园门前的这一幕使我振奋，使我懂得了作为中国人的尊严和自豪。我们当挺直胸膛，做中国大地上的主人！?

《豫园偶拾》属“一事一议”的作文。文中的事是作者亲身经历的，文中的“议”即据此事来谈的道理。?

作者偶尔在豫园目睹外宾穿木屐进园被阻，工作人员较好地处理这一事件的过程，发表议论。一般人对此类事件的评议往往会从“促进友好”、“尊重外宾”这一角度立论，而作者却抓住工作人员不卑不亢的处事态度大加赞扬，从而提出观点：作为国家主人，要有主人的尊严和风格。议论的角度相当新颖。?

在论证过程中，作者把握住所举之事的实质，追述过去所蒙耻辱这一事实作论据，引用名人名言加以证明：主人要有尊严，要有风格。分析深刻，事实及理论论据充分，使文章具有很强的感染力。?

文中“事”与“议”结合紧密。由事引出论点进行议论，再在论证中明确赞扬工作人员的主人风度，深入挖掘出事件的内在意义，让“事”与论点挂钩。观点正确，事理统一。?

略显不足的是：“一事”的叙述可以再概括些。毕竟一事一议属议论文范畴，叙不是目的所在。如果为了使文章生动而大肆渲染，那反而会影响“议”的迅速展开。