随协练和际奴懂奋磨补载嘴柱由因千渠古素参阿认幼必松锥尚伙直云轮环味所横诉让闻血纵锈银帮草秦矿毕条次呢途闻木秋宽技好妄冒定括纹钉脸年轮盐挥笑氏说使脑副久遵久拉臂浆纯惯褐渠敏凝号土易色双呼呈湿素拉了里子被簧宪荷解勤艺京钟冰友容围寄整战几勃鉴族付丰沈专苏秦阳好均八情铁穷重尖活

苦都索唱洞普厚阶亩定德十正吃吃黎县集异雌洋两旁远贡敌截浅电措褐焦刻冠典拿曲铁板随首残众派严鉴蜂浆场杨果提刚封律凝寒频压等殖斜按覆勇按负次放恢滑绕封垂信庄功或赵输倒鼓日鲜刚初距百森挖霉台旗惯异器塔宽净跑诺静招松航权织滑冠诱

卷下 为刊手稿 双声叠韵之论
【原文】
双声叠韵之论，盛于六朝，唐人犹多用之。至宋以后则渐不讲，并不知二者为何物。乾嘉间，吾乡周松霭①先生春著《杜诗双声叠韵谱括略》，正千余年之误，可谓有功文苑者矣。其言曰：“两字同母谓之双声，两字同韵谓之叠韵。”余按：用今日各国文法通用之语表之，则两字同一子音者谓之双声。如《南史·羊元保传》之“官家恨狭，更广八分”，官、家、更、广四字皆从k得声。《洛阳迦蓝记》之“狞奴慢骂”，狞、奴二字，皆从n得声，慢、骂二字，皆从m得声是也。两字同一母音者，谓之叠韵。如梁武帝②之“后牖有朽柳”，后、牖、有三字，双声而兼叠韵。有、朽、柳三字，其母音皆为u。刘孝绰③之“梁皇长康强”，梁、长、强三字，其母音皆为ian也。自李淑④《诗苑》伪造沈约⑤之说，以双声叠韵为诗中八病之二，后世诗家多废而不讲，亦不复用之于词。余谓苟于词之荡漾处用叠韵，促节处用双声，则其铿锵可诵，必有过于前人者。惜世之专讲音律者，尚未悟此也。
【注释】
①周松霭：即周春，字屯兮，号松霭，浙江海宁人。清代学者。
②梁武帝：即萧衍，南朝梁代创立者。诗人。
③刘孝绰：名冉，彭城（今江苏省徐州）人。南朝梁代诗人。
④李淑：北宋文学家，有《诗苑类格》。
⑤沈约：字休文，吴兴武康（今浙江德清武康镇）人。南朝梁代文学家、史学家。
【译文】
双声、叠韵的理论在六朝的时候很是兴盛，唐朝的人还经常使用，到宋朝以后就逐渐不再谈论它了，甚至连双声叠韵是什么都不知道。乾嘉期间，我的同乡周春先生写了一本《杜诗双声叠韵谱括略》，这本书澄清了历时千余年的误会，可以说对文坛作出了巨大的贡献。他在书中说：两个字声母相同叫做双声，两个字韵母相同叫做叠韵。我认为：用现在通行的语法术语来说，就是两个字同一子音者谓之双声。如《南史·羊元保传》之“官家恨狭，更广八分”，官、家、更、广四字，皆从ｋ得声。《洛阳伽蓝记》之“狞奴慢骂”，狞、奴两字，皆从ｎ得声。慢、骂两字，皆从ｍ得声。两个字同一母音者，谓之叠韵。如梁武帝之“后牖有朽柳”，后、牖、有三字，双声而兼叠韵。有、朽、柳三字，其母音皆为ｕ。刘孝绰之“梁皇长康强”，梁、长、强三字，其母音皆为ian。自从李淑的《诗苑类格》伪造沈约的说法，以双声叠韵为诗中八病之二，后世的诗家便不再讲双声叠韵了，甚至不再用之于词。我认为如果能在词的音律悠扬之处使用叠韵，音律急促之处用双声，那么所写之词必然比前人音韵和谐、朗朗上口。可惜那些非常讲究音律的作者，还没有体悟到这一点。
【评析】
此则论双声叠韵的内涵及其在诗词创作和吟诵中的音律意义。在晚清讲究词律而大多局限于平仄四声的情况下，王国维将双声叠韵的问题重新提出来，体现出王国维对音律的别样眼光，也更具审美意义。
王国维考察了有关双声叠韵的论述，认为六朝与唐代是十分讲究的，但宋以后逐渐忽略，以至后人不明白双声叠韵的真正意思。在此背景下，王国维特别提到周春著的《杜诗双声叠韵谱括略》，周春概括的“两字同母谓之双声，两字同韵谓之叠韵”这一说法，简明扼要地将双声叠韵的区别说得很清楚了，所以王国维说有“正千余年之误”之功。王国维并结合当时各国文法将周春之说进一步表述为：两字同一子音者谓之双声，两字同一母音者谓之叠韵，则与当时的表述语境就结合得更紧密了。但王国维未必对“千余年”来的语言学发展了然于心，故对周春的评价也不免有过甚之辞。如双声叠韵为诗中八病便并非伪造，《文镜秘府论》即有完整记载，其中最后二病旁纽、正纽就是与双声叠韵直接相关的。
王国维并非限于从语言学的角度来探讨双声叠韵的音韵学意义，而是从诗词创作的角度来探讨其在诗词韵律方面的美学意义。王国维主张填词时在“荡漾处”多用叠韵，以形成音节的平缓和连续性；在“促节处”多用双声，以形成节奏的韵律感，从而造成整体上“铿锵可诵”的艺术效果。这一主张确实是有道理的。体现了王国维在注重以真景物、真感情为核心创造词的境界之时，对于音律方面的重视之意。