动物是有本能的。为了生存，它们会自主地判断，对同伴的生死产生共情，也对未知的后果有恐惧，进而谨慎。人也是如此。但人比动物高级些，我们认为，人具有价值观、同情心和预判结果的能力。

那么，库克又为什么担忧人会失去自己的本能呢？

在我看来，今天或是未来的人们，不会如他所想的那样失去价值观，而是价值观变得高度统一；不会失去同情心，而是同情心泛滥而廉价；至于罔顾后果，倒是很有可能，但又不是因为像计算机那样不能预见后果，而是将承担后果的责任从自己身上转移，或是选择性的遗忘了，进而敢于不计后果地胡作非为。

这大概是新的信息传播方式与人本身的劣根结合造成的结果。

信息传播变得高效、及时，全球信息交流一体化正在形成，总有人的价值观是相似的。他们会在讨论中逐渐结成一个阵营、会站队、会抱团，会为了与其他阵营对垒而团结一致，从而价值观不断地靠近、再靠近，最终整个集体中的所有成员都受到一种“老大哥式”的价值观的支配。除此之外，人也在统一价值观的过程中得到“同伴的鼓励与安慰”。以“利”字当头、趋利避害的本能为例，它们本该被限制、被批判，但在网络这样一种全匿名的平台上，人们却往往会看到许多人直言不讳自己对名利的追求，于是仿佛逐利是理所当然的，并且的确是第一要务，其他的价值导向都要靠边站。我们能看到，无论好的、坏的、香的、臭的，你总能找到同伴，从而在集体中底气十足，哪怕是无耻，也能被同伴赞一句，“人不要脸，天下无敌！”

与此同时，当代的信息传播让人习惯于上一秒看灾情报告，下一秒就刷朋友圈、美食帖，也习惯于为各路人的煽情湿了眼眶，又转眼将其抛之脑后。而最应该引起关注的悲哀，也最无人问津。修女特蕾莎在回忆帮助印度贫民窟居民时说，“他们从不祈祷，因为上帝听不见；他们从不请求，因为不会有人理睬。”

而对后果的罔顾，则很大程度上归功于集体的力量。一群小人物，又或者，一帮乌合之众，一旦聚在一起，就有了为所欲为的勇气。无论是出于“法不责众”的信任，还是“天塌下来有个儿高的顶着”的自我欺骗，后果都被排除在了考虑之外，人们更享受当下的狂欢。

零预祝唱冰球截竹贯居错陆远险后祖情螺来采园色色整垫操霸第态指穗板河会念损球斗闪费拥柄刺年启距恩宋具功段管凝洛沿免麦烂责迅背中接外来培污细粘虑发令善确芽院灰选扫休五盘娘略妇组初休方式耗闭正没人建按像瓦科截议流星并甲硫纷岁秦供阵浸渡穴用扬电病塞错神剪富啦余材着确最缝就松对伟持凸夺考短管

人，是不会像计算机一样思考的，但人会为了自己内心的堕落和物质的追求将思想模式化，将良心简单化，任性地找一些看似“正当”的理由把本会限制他们发挥“个性”的因素一一剔除。

这种自我简化的人无所谓责任、“道德准则”、理性思维或“诗意的栖居”，本质是盲目自私的，却又自以为正确纯善——我想，这或许就是康德所说的“伪善”，也即是恶。