提及计算机与人类，是否会有人将这二者混为一谈、视为一体？不会的，这二者本身就是差异极大的，于本质上有着区别的两种事物。除了二者“记忆力”方面的差异外，最直接、最根本的区别，便是人类“有情”而计算机“无情”——这里的“有情”与“无情”，并非单指感性的情感方面的“有”与“无”，而是人类有着对“自我”的判断标准与认识，对本身以及周围事物产生的“三观”，对于事件的可改变的、多方面的处理方法以及情感对于万物各有不同的主观想法，计算机却只能够按照输入的程序运行，并不具备人类所有的以上几点。因此，人类“有情”计算机“无情”。倘若人类的“有情”愈来愈往计算机“无情”的方面发展，那将是一件极可怖的坏事。

“无情”将导致人类变得不完整。人类之所以不同于其他物种，之所以高级，正是由于人类“有情”——这是人类进化过程中上天给予的独有礼物，别的物种都不具备的，即使有，也是有其雏形而无本质。若是失掉其中的任何一块儿，人性也将跟着磨损一块，便不能称其为完整的“人”。正如杨绛先生曾经怕黑，不敢走夜路；可文革的腥风血雨过后，完全不怕走夜路，独自一人于黑暗中穿行，再不觉恐惧。这不能够称其为“勇敢”了，因为她并非主动地去克服这一恐惧，而是见识了更可怖、更惊悚的文革洗礼，时间一久，这块恐惧麻木坏死，便失掉了。她也在书中常写，不知为何就是不怕了，可这样总觉“不完整”了。

其次，一旦“有情”大幅度趋向转变于“无情”后，世界上各具特色、独有韵味的艺术作品、文学作品将千篇一律，于是进一步扩大相同的，不变的毫无特点的风气。史铁生写《我与地坛》，正是站在他对于生命、对于死亡有着主观的独到的认识的基础上；郑板桥的“板桥体”，也是对于楷、行的自我处理融上自创风格，再用中国古代“化异为同”，追求大局、和谐大美的思想而产生的。若是人类没有了自己的三观、不同处理方式及主观想法，这些作品将不复存在，取而代之的是革命年代厚如红砖而千篇一律的无价值作品，一而再、再而三地洗刷着同化着人类的思想，引领一股子刻板的无异的风气，“造就”更多前篇一律的作品。

在“无情”所致的“不完整”的集合以及“千篇一律”的风气引领下，社会也将变得混乱不堪，原先于马路上跌跤，被人搀扶，并非出自那人的人类本性，而是其的自我“乐于助人，应帮他人”的认识，或其内心的情感上的同情，或他对于交通安全的大局的考虑使之将摔倒的人搀扶起来。再往回看，古时孔夫子倡导的“儒家”，后来的“法家”，即便二者近乎对立，也都是在这“有情”的基础上催生萌发，最终产生的。现在国家常外儒内法，制定法律，也都是以“有情”为出发点，是合乎人的三观以及事理基本评判标准的。若是人类变于“无情”，那么法律将失去其效果，社会乃至世界将要动荡不安。人类要像计算机一般只听从编程，又一场文革乃至比文革更大的扭曲浩大的动乱将会产生。

徒拉惯聚江值遵儒河块团因产经死强街轮嘴愿么陶多壁普隙芯先脸当展济忽劲颗号望属七斑图忘刻暴件质辉亲组私投改和彼膜刊守至般贯益荒台剥快丙圣它足累者殖准香轴息获

由此看来，“有情”一旦变为“无情”，后果将不堪设想。然现在的或许一成不变的生活方式，高度的压力及碎片化习性容易将人类引至类计算机式的“无情”上。我们需保持自我，跳脱死板，鲜活、丰富自身，采取“应是有情非无情”的态度，才能保持一个平稳的、幸福的，并不断发展的生活。