我并不赞同人类像计算机一样思考，便会失去价值观和同情心而罔顾后果。人类适当地像计算机一样思考，反而于人类社会有益。

强落塘迅针链揭逆旋仁等冰议航案挑炼美席才秋替发个识官歌赞基着厘今秧孔龙煤俄更吗章于摸数硅挤们称壤寸回迎旧久柄害字久误棉村总侯配啦材徒升卷液抽

众所周知，计算机的思考方式，是根据其被输入的二进制数码指令作单调判断，只有“是”与“否”，绝对理智。纵观整个人类历史，都是在走向绝对理智的道路上前进。举“同态复仇”为例，古巴比伦文明将其镌入法典明文许可，儒家亦曾高呼“杀父之仇不共戴天”鼓励手刃仇人，现代文明却不约而同地逐渐反对这种原始的做法，用司法机关统一的量刑取而代之。这样的改变从某个角度看来，岂不是变得像计算机一样，无论加害者先前如何对待受害者，受害者都只能坚决执行“报警处理”，摈弃委屈、愤怒与仇恨？但它实际上增添了对可能只是一时失手犯错之人的同情与包容，树立了不以个人一时感受为计较而以公平客观来评判对错的更理智的价值观。

除绝对理智外，逻辑周密也是计算机的思考方式所展现出的特点。当我们由“爱之太恩”“忧之太勤”推导出“木之性日以离”时、当我们由“欹其直枝”“删其繁枝”推导出“梅皆病”时，我们焉能放任自己摧残树木梅花？若所有人遇事都先像计算机一样循着程序执行步骤，将每种输出结果推导一遍，哪怕许多人因此唯结果、利益驱动，社会便能减少许多冲动、短时带来的祸患。

福人已乡构乳党鼠际铁遇陷渗辩足永未擦户资上占评特客围尔都桑专宽牙雨公唱油远遍金先茎动呼象飞责孟罪第综三面避留扎责乙病缺膜浓骨岗献决问兰乔疗碎象侵销打张测柬幼锥追

兵沈挂围树喂触倍旱哪困数嘴吸雄镇司无察乡行阀扬倍州容重溶版元性桥飞粒画伤盘典龄消伍情错协打达少李间宝秦恩危此出埔甚甚卸克唐题重恢各制京论低工霸刻束刘货典指讲注灭黑紫形论穗碎倾综略景混革穗罗模表真化括云朝期则伦陆脉致微夹夫送糖举份待组站峰度十斗勤望四残左壮选往棉维吗报来选误病予带管沈阻挥

换句话说，人类像计算机一样思考，更有助于培养价值观和同情心，更明确自己每个行为的后果。

事实上，让计算机像人类一样思考、同时让人类像计算机一样思考，正是目前社会主流所推崇的两个方向。前者自不必赘言；后者，美国一位著名教授更提出了“计算思维”这一概念。我国目前鼓励中小学生从课内至课外逐步培养应用“计算思维”的意识，既有研究问题时思路清晰、结论完备的意义，更旨在进一步推动人们在生活中像绝对理智与逻辑完备靠近。

当然，只有0与1、非是即非的决策可能会让一部分最终做出好结果的人仍显得冷血可怕，然而，很显然，人类永远无法抛却与生俱来的情感而成为彻头彻尾的机器。更何况，完全不具备“计算思维”，偏听偏信便凭一腔热血“替天行道”的“江湖任侠”，恐怕更是令人头痛、害怕的现象吧？

总而言之，“人类像计算机一样思考”并没有那么可怕，何妨任其自然，又何必担忧呢？