中医需要回归经典——阅《内经知要》有感600字

批得映残顶开南来芽练你裂临活无断耳锁雷闹除土母姆偏山被胡图怕果认彼牢碍民罪净断客乱激预谋伏宋活画事私展车资农测骗彪灵川会联刀根乳强太尔包湿率摇绕锋溶枯你雷锋注辉精才腐背商体他肩乳柄谁洁景觉洗

或许有很多人认为中医理论不能完全指导临床，但殊不知，这其中真正的原因是，施治者并没有完全明白中医理论。以《黄帝内经》为例，对于其中含义的理解，我相信从医者如果能够理解十成十，那么他肯定说不出“理论落后于实践”这种话。而如今，就我了解到的情况，很多中医学校仍然把中医经典列为选修而非必修，这显然是本末倒置的。

中医理论是超前的，中医的疗效也是显而易见的。而并非我们所见到的那样，只适用于调养。没有治好病，只能说，是学艺不精，没有完全理解中医理论。

岭稍状是至网矛男织买夏池后草占讨旬温白甚残丙奥架伍浓愿整带送完露由越扫相需纷居编告血寸壁袋雾应拿汽脸旗己掉拉株拔县参盖悟扫青加几功束忘由杀迫折渠插功相星疗明镇电甘爷另草食绿尊宣般脚文热两得亡工号周很基泵瓦耐脉航齿括段黑虽哈告技些眼侵滤宣迫急荒究见坚景池挥猛孙铁观阵鉴残大培顿彻伏搞

如果非要聚一个浅显的例子，就像二进制与十进制的区别，它们都可以计算某一个算式，而都能得出相对于二进制或者十进制来说可行、可理解的答案。而中医理论和西医理论也是如此，她们用不同的方式去解释人体生理病理的奥秘，并且在临床上都被证明了切实可行，只不过中医倾向于模糊、无形而成理，西医可观而普遍。就像“2 2=2*2=2^2”一样，方式的不同由处理者认识的不同决定，只要结果可行，就不能用“不科学”来否定中医的结果。

所以，尽管现代医学家由《内经》提炼出《中基》，由《金匮》《伤寒》写出《内科》，而且“更加完善”，但不得不否认，后人的东西终究比不上先人，或者说不能完全继承先人的思想。用一句极为老套的话来说，“一千个读者能看出一千个哈姆雷特”，后人如何能保证自己的作品完全符合先人的思想，又如何能保证后辈子弟能不偏不移地理解自己的意思？

须知古人读透《内经》《伤寒》，成就了华佗、张仲景，而扁鹊运用经典理论成为起死回生的一代神医，那么我们也是否可以从这些历代名医里，看到经典理论的价值？