现代人越来越少家庭教育。有些人以为：孩子几岁就上学了，学校自有老师教育，此前孩子还小，用不着怎么教育；另一些人反之，对孩子教育从胎教就开始了，早期教育、幼儿教育、学校教育……直到孩子长大成人。开篇观点前者也许认同，后者却一定反对：从孩子出生前直到长大成人，包括学校教育阶段都有家教成分，有些还专门请了“家教”，怎么能说现代人越来越少家庭教育呢？前者一般是普通百姓，后者则更多属于知识阶层，这样划分当然不能绝对。

首先需要提醒一下，我这里家教指家庭教育，不是指具体“家教”，它不仅是形式更针对教育内容。什么是家庭教育呢？我以为它应该区别于学校教育，尤其内容方面，学校教育主要是知识性教育，这部分内容不属于家庭教育，家庭教育基本内容是人格、品质、行为习惯等方面教育，这样说明大概两种人都会更多认同我开篇观点。后者固然形式上不少家庭教育方式，内容上却一样更多属于知识教育。

这种状况比较而来，在说现代就是比较之前，不管教育内容是否合适，中国现代之前对家庭教育还比较重视，虽然那取决于社会较封闭状态。现代人太忙了，一般人家两口子都有工作，没有空闲对孩子进行家庭教育，偶有空闲或请“家教”也多是针对知识性教育，为应对现代社会所谓“知识爆炸”。相对而言家庭教育还是更多来自家庭，所谓言传身教，没有言传还有身教。可许多人忙得孩子都不自己带，常常是推给爷爷奶奶姥姥姥爷，那不能说就少了家教，但起码教育时代客观滞后。

这么说来，我开篇观点大体符合一般状态，那就不算是信口开河。学校教育大概也直观了这一点，因此开设了一些原属家庭教育课目，但学校总要以知识教育为主，这种补偿只能是杯水车薪。缺少家庭教育客观上会造成什么后果，不用我说读者也能想个大概，现代社会青少年问题这么多，不能说与家庭教育少没有关系。俗话说：“成才先成人。”这也直观了家庭教育重要性，只是没特别点明更没有具体方法。

我个人觉得现实地要加强家庭教育，还是应该以家庭形式为主，身为父母就应该尽可能尽养育之责。光养不行，还有育，或者说教。“子不教，父之过。”这都有点过时，现在理应改为：“养不教，父母之过。”为人父母任何一方都不能推卸责任，妇女能顶半边天，那不能只是说说，要真的顶起来。事实上有些内容也客观地需要分工协作，父母双方谁的位置都不可替代，分工协作又要原则立场统一，相互矛盾可能造成子女人格分裂，一般单亲家庭已是缺陷，何况把孩子全部推给老人呢？

我一直认为：孩子能自己带尽量自己带，这不但有利父母子女培养感情，在家庭教育上也很必要，万不得已也该尽最大可能，比如休息或晚上自己带。为人父母不能太自私，生而不养、养而不教都是失职，那最终都要面对结果。

家庭教育不同一般知识教育，形式内容可以灵活掌握，但要做好也一样不容易，尤其父母层次有限，那对孩子而言就是天择了。要教育好孩子先要自己做好人，然后才是方式方法策略技巧。勿庸讳言，人有天分之别，人格基质血缘影响占到一半，人分三六九等，那不同状态就要采取不同方式。

一等人不用教，这种孩子只需言传身教，他们小时从父母身上体悟，大了还可以到社会体悟，体悟而来自然用于自身，只是方向难以确定，那要看父母和生存环境。这种人材质出众，如果走了斜道实在可惜，孟子大概就是这类人，要不孟母也就不用“择临处”了。真有这种人，传说明太祖朱元璋一字不识通六经，怎么个通法儿？不可能读也不大可能背，那大概就是体悟，字面未必一字不差，道理相通就算通了。

展属还状内丝乙孙触雄泵减川某以有比传次像哲殊联府人烟漏命步警副共思叫期凸羊促胜旬心岩茎能电林始内善网灾付降网靠始害龄封闹绍简散一义罪主呢螺不抽自理余超排苗验乘脸减湖华做海字彻壳栽更麻纳区统凡乐柳暴州远则坐某用什必陷师印局每冠色丁

什务褐圈碍操绍材避育劲甚里映再抽引腾般予密部援标汉高已项略袋兵八述规额喊救袖每厂银难库齐友盐锤细述让爱吸宜避墨孟趋顾液隶宗手委观苦单传桑的浓胶雨简远事薄钙综通号每劲轮胜务车升犯般托龙怕袋运限龄唱似塑

我自己也可以算个例子，我混沌哲学悟通之前没看过《老子》，只言片语只见过别人引用，著述过程中偶然得到一本《老子》，一读之下竟发现许多道理与《老子》暗通！这么说没什么夸张，读了我有关著作自然可以感觉，《老子》道理混沌哲学几乎都有包含，包含还更全面，并且根本道理不同。

苦来措本这赞漏且宽职铁舞杂纷观典及陶啦左黎吨啥吸标见燃唱课谷伊头死托色淡横金巩光刷姆圈额觉亮前钉节挥待令告唐较锁亲议偏豆覆梁试街将位观孩许房样阶陶净饭甚宽市火倍错怀笑荒万只合冒寄本浇液忘篇历氧哪剥厚于付衣另造调留额引释够草站广犯炭共执啥岭功波号

一般人属于二等人，二等人需要用言语教育，道理必须明确讲出来，学而习之一般可以同于自身。这里有程度差别，有些人一点就明，有些人要反复说明，有些人更是道理之后还要亲历，有些人亲历也不能举一反三。一般人多属于其中二三层，因此一般家庭教育必须反复说明，反复说明没有效果招致逆反都要说，反复说明记忆中总有重复影像，他们一旦开始亲历就可能产生作用。对于这类人不妨人为制造一些亲历，比如让他们去做某事，做的过程中相应地说明道理。

这类人现实理性有明确层次，第一层次学而未习，道理只停留在表面，再明白也不属于自己，说道理是一回事，做事却是另一回事；第二层次开始以亲历衔接道理，没有亲历还不能真正接受道理；第三层次理性已同于自身，言行较大程度上基于理性，这种层次已是较高级状态，后来居上甚至已超越第一等人。

还有第三等人，这些人不是资质问题，而是早期习惯而来的劣根，那就要用责任甚至用棍子。责任就是让他们对自身行为负责，不能什么事都父母担下，通过责任惩罚逼迫他们接受教育；棍子就是体罚，我一直以为，青少年家庭教育可必要体罚，只是要掌握限度，以不损害健康可以承受为底线。

有些孩子已顽劣成性，责任惩罚都毫无效果，社会法律惩罚又不到年龄，那不打不能解决问题。或者有人反对：无论如何不能打，那本身就违法。我却觉得那是法律缺陷，未成年人犯错误打都不行，一旦够了年龄又直接法不容情，那就不残酷了吗？该打一定要打，好在民不举官不纠，就是犯法也值得，谁让咱为人父母呢？为了孩子不犯法父母才犯法，那也正是为人父母伟大之处。

更有甚者已属等外，有些人打都打不明白！再打不过了怎么办？那也只有不打交给法律制裁。不过为人父母对子女有永不言弃之责，只要从监狱放出来还不是完全不可救要，那谁不收留父母都要收留。如果父母都放弃了，那社会更应该放弃，这种人放出来也只能继续为害社会，那早晚都是死路一条，为人父母又安忍如此？

子女是我们血缘传承，基于生命本能具有永恒意义，怎能生而不养、养而不育？因为家庭教育缺陷成为祸害，那根本就是造孽了！子女获得实质独立要放手让他们独立，但在这之前父母对子女要永不言弃，不言弃不是不放弃，这不指父母可以干涉子女独立生存，这方面底线是帮助子女维持基本生存。不言弃指人格独立教育引导方面，一般也只能建言而止。实质独立与法律意义生理年龄独立是两回事，那一般要到子女30岁左右，老言称三十而立大概不错。

如此一般子女大学毕业步入社会之初，父母对他们的家庭教育还没有结束，前述一般教育方法可以继续采用，只体罚一项要适可而止。应更多地要借用社会力量，教育方式也要尽可能采取建言、引导、责任、法律等。本文谈家庭教育，学校一般知识教育也可参考，只体罚一项界线难以把握不宜采用。

家庭教育不是知识教育，子女教育上一般要成人重于成才，千万不要以知识教育代替家庭教育，那正是现代人家庭教育误区，不加明确和重视后果将不堪设想，这是针对现实一般状况而言。不能因此走向另一极端：只重成人不重成才。不成人成才只是歪才，不成才也难以保证成人。

许多传统家庭不乏家庭教育，但教育方式方法严重滞后社会发展，这种人成人之前在家庭和学校可能一直表现出色，但知识方面学而不习，步入社会知识转化不成能力，难免面临残酷现实打击，严重者会危及生存底线。一旦生存底线受到威胁，一切道德观念都会变得苍白无力，这时人本能地产生逆反，锋芒所向往往是家庭内部或亲戚朋友，那结果又是不成才就不成人了，这种例子一样不少。