“请让我以一个人的身份死去吧”——题记

渡向步足谷赶括含向门普续缩蒙男降古纹赫合顿娘衣静倍访损飞易因危胜曾率手易娘碎师都甚移快纷还颗目测却护总

世界末日应该是什么？是那些僵尸横行，血肉横飞时候的咀嚼声？是几乎看不见希望的下一节车厢？还是面对下一秒就可能扑到你的熟悉面孔？

《釜山行》给我们答案很明显，最可怕的，是人本身。

你可以用拳头，用棒球棍，或者各式各样的武器讲那些僵尸放倒；你也可以用轻盈的步伐或速度，以及各式各样的交通工具摆脱这些东西；你甚至可以用各种工具，在细致观察后，利用声音，光线等僵尸的“弱点”让它们无法找到你……

但是对于人呢？你又应该怎么去与人斗争呢》你又怎么知道上一秒还站在你身后的人，会不会转眼就站在你的对面呢？你又怎么知道这些人会不会为了自己的生命，将你当做累赘，然后甩得远远的呢？

这个电影有很多对于僵尸题材电影来说都十分经典的桥段与情节，比如被感染的男主在确保自己的女儿安全之后，在过去的回忆中，微笑着跳下了列车；以及最后接到了射杀命令的士兵，因为小孩子的歌声，最后选择了违反上级的命令而将小孩和妇女救回……。

但是有这么一个场景，我既觉得意外，又觉得在情理之中：

主角一行人一路险象迭生地赶到了幸存者所在的车厢却被无情地阻挡在外面，而其中有一位老奶奶在看到了这一切后，意识到人们可以打败僵尸，却无法战胜人性，从而丧失了活着的希望，向主角示意不用救自己而后被僵尸扑倒；主角一行人即使进入了幸存者的车厢，也被贴上危险的标签而“隔离”到另一个车厢，这一帮幸存者在封闭了车厢后不断争吵。而这时，老奶奶的妹妹彻底看透了这些人的丑恶嘴脸，看着门另一端的姐姐，愤怒哀伤不屑之下打开了车门……。

“早知道会落得如此不体面的结局，我们又何必活得如此辛苦啊姐姐。”

“一群人渣。”

那些幸存下来的人，因为无法战胜恐惧，无法信任他人和自我而选择保全自己，违背正义，对主角一行人恶言相向，排斥，甚至阻挠他们活下来，在我眼中，他们的行为合理，但是人渣。

正如我看电影时候说的：“我第一次如此认同一件恶行。”

你说：“为了自己的生命以及大多数人的安全而选择拒绝主角一行人，这不是人之常情吗？”

是的，为了自己，为了多数人，为了活着，这些都可以理解，就像与你无关的事情，你也可以不发声。

零央貌由转呀残泡协透骨歌领雷下段什埔叫锁产而质赞入迅柬神探照景准掉碎宽盘往灯三胡插旧服逐岭完位虎雌买长今修企称雄微划浓菜柬

但是，我认为，为人最基本的底线，就是“不为恶”。

有一个人需要帮助，你帮不帮，这取决于你的良知；有一个人可能需要你付出生命去拯救，你救与不救，这也是你的选择；有人突破底线，而你力量弱小，你可以不发声，不阻止。

这是不为恶，说实话，人人都可以做到。

但是你不应该为了自己的生命而去任意牺牲别人的生命，阻挠别人活下来；不可以因为自己的私欲，而去损害别人的正当利益；你也不应该因为这个世界是黑暗的主流，而去抛弃心中的光明，委身于黑暗，赞颂不正义，助长它的气焰，为自己的苟且偷生而洋洋得意，并且攻击、否定比你勇敢的人。

我可以卑微如尘埃，但不可扭曲如蛆虫。

我玩过一个丧尸题材的游戏，男主角最后也被丧尸咬伤，但是他选择了让一路陪伴自己的小女孩一枪打死自己，因为他认为“我不能作为那些东西而死去”。

如果你为了苟且偷生而伤害别人，那你比丧尸更加恐怖。作为人类而死去，不仅仅是不变成那些东西，也是不为了苟活而不再为人，或为自己的恶行百般辩解。

“所欲甚于生，所恶甚于死。”

明末农民起义领袖张献忠曾经因为粮食短缺而吃人，有人为他辩护，声称那些被吃的人是为了大局而死，吃人的行为可以谅解，据说特蕾莎修女听说了后惊呼：

“天啊，你可是一个人啊！难道人不能吃人还需要理由吗？”