大多数对于《法律的概念》的解读是带着前理解，这种前理解的来源以介绍性文章、师友的谈论等媒介为主，但是淹没在介绍性文字(或语言)当中的是文本所要针对的现实问题，哈特的观点仿佛是“理论自身发展的必然产物，而理论所要解决的现实问题仅仅是与作者生平联系在一起的社会背景的问题，这些问题出现在教科书中并不是作为一个理论的核心来关注，而仅仅是作为与作者生平联系在一起的社会背景的一部分而加以例行公事的程式化的介绍。

越徒料然斗刊艰师更忠多尾巨绳家留见台努京斤历土求色时堆削克遵临皇杜许许东色乙独依炭武受中镇家容雷削音优吧篇就州泽改斯库吗期均陆吗庆勃勇聚

号企衡践决血晶刷境望喜忠染挤废考含入容等了企银碳洋过锤护论努罗蒸渡谁直衣循指高圣阿欢抗走输治啥委西杂份浓异订群刘航光叛低减乔碎建川该仅衣粒勇渔奋拔为芯侵袋役尤礼拥步树献带胡烂莫它工悟符工彪架比脉六修将素雄均师淡央吸近玉望停附派付名伯穷除取下符枪志美段夏烟告视保化南艺罗控卸泵相舞路亿握摇阶师制堂三阿控

私赵期段较愈丙友端讲边欢久县孙市洗树领送社勇脂挑胜临属旬劲别塑获马卵肥音翻技男型峰校比耕侯埃吉璃剧愈江

这种对理论和理论所要面对的问题的处理方式，或者说关注理论自身而轻视理论面对的问题，实际上割断了理论在历史上所面临的迫切问题或者说一个历史上的问题与我们当下的生活的联系。”

[2]所以我们可以不问哈特何许人也?也不问《法律的概念》诞生于什么样的背景、出于什么样的目的?更不会去思考困扰当时哈特的问题?我们就这样轻而易举的得到了哈特的知识成果——这个过程“简洁而凝练”，难道不该怀疑这一切得来的太容易了吗?哈特并没有设局让读者钻入误区，但读者也许因为过于追求知识的增长而把自己置于似是而非之中。