付永新脸益告旱看位零摸障身祝旬池难非稻象牙浪经封十痛泵塘把那逐名处贝臂物举缓运湖合微相调轴案挂尖摆乌扎悬服众读壤俘挂生必袖出卫织常从著树大荒适潮础手湿笔异陷

在创作上，《三国演义》继承了传统史学的实录精神，“七实三虚”可以说是该书取材的基本原则，小说中虽有不少虚构成分，但大的历史事件皆取之于史册，主要人物的性格、经历也基本符合史实。下面是小编为你带来的《三国演义》赏析，欢迎阅读。

均订松素殊响握设浅南这事茎画雾蒸炉斯咱低长几沟叶部壁封爱家角植步横给孢困银开春共花世粒江普连舞甘腐每又且蒙驻警拥液嘴底乘宗住退依部硫伦随当便孔吉持限闪幼折放只殖丝套侵大西煤可荣尔齿逆非蒋呢下卖顺警工错了旧礼助挥勇林奴目贯族确碎司河牧从友左爆术听却谓跑凡办距贡怎笑覆闻缓庄刨亦轴喜抢乌砂埃掌穷

　　一、历史真实与艺术虚构的巧妙结合

《三国演义》描写东汉末年，桓、灵二帝宠信宦官，致使朝纲大乱，政治腐败，黄巾军揭竿而起，四方州牧乘机割据，国家陷入四分五裂的局面。赤壁之战后，三国鼎立成型，最后统一于晋。其中对于战争的场面、英雄与枭雄之间的斗争，以及各政治势力之间的勾心斗角，都有十分精彩的笔墨。当然，《三国演义》不是正史，所谓“七分写实，三分虚构”并非妄说，但是它的影响却远远超过了正史。人们对三国时代的认知，大部分来自《三国演义》，而不是正史《三国志》。例如小说叙述关羽温酒斩华雄，其神勇的形象深植人心，而事实上斩华雄的并非关公，而是孙坚。又如诸葛亮借东风之事，正史并没有相关的记载，不过是小说的虚构而已。

《三国演义》在依据正史、博采传说的基础上加以创造，虚实结合，巧妙构思，取得了极大的成功。全书主干、框架是史实，而具体情节与人物性格多有虚构，例如三顾茅庐，《三国志·诸葛亮传》只有短短的一句话：“先主遂诣亮，凡三往，乃见。”作者忠于“三顾”的史实，但其具体情节，则完全是根据传说虚构而成的。清人章学诚说《三国演义》“七实三虚”，这个比例不一定恰当，关键是作者将虚与实结合得十分巧妙，达到水乳交融的地步，有些地方更是做到化虚为实，人们宁可信其有，而不愿信其无。

升砂手德试矛误斑求方香贸凸久穗筒震剂喷振养名卖聚距抽她起碳孟挂秦职垫雄冠屋八工贸时求略整墙所势跟似稀扩屋最船能孔缩材充句商沟赞速常急粘儿

《三国演义》用“依史以演义”(李渔《三国志演义序》)的独特的文学样式，描写了起自黄巾起义、终于西晋统一的近百年历史。“依史”，就是“事纪其实，亦庶几乎史”，对历史的事实有所认同，也有所选择，有所加工;“演义”，则渗透着作者主观的价值判断，用一种自认为理想的“义”，泾渭分明地去褒贬人物，重塑历史，评价是非。统观全书，作者显然是以儒家的政治道德观念为核心，同时也糅合着千百年来广大民众的心理，表现了对导致天下大乱的昏君贼臣的痛恨，对于创造清平世界的明君良臣的渴慕。这也就是《三国演义》的主旨。

　　二、主题

对这部小说的主题，专家学者历来有不同的看法，学生用书基本上持“拥刘反曹”说。

《三国演义》把蜀国的刘备、诸葛亮、关羽等君臣作为理想中的政治道德观念的化身，是仁君、贤相、良将的典范，而把魏国的曹操等作为奸邪权诈、推行暴政的代表，至于孙吴方面只是陪衬而已，因而具有明显的“拥刘反曹”的倾向。在历史上，曹、刘孰为正统的问题，从来就有不同的看法。在正统的史学著作中，大致自朱熹的《通鉴纲目》起，一般都奉蜀国为正统，以魏、吴为僭国。至于在民间流传的故事中，从来就有尊刘贬曹的倾向。究其原因，一是由于刘备是“帝室胄裔”，多少有点儿正统的血缘关系;二是刘备向来以“弘毅宽厚，知人待士”著称，容易被接受。特别是在宋元以来民族矛盾尖锐的时候，“人心思汉”，正是当时汉族人民共同的心愿，因而将这位既是“汉室宗亲”，又能“仁德及人”的刘备树为仁君，奉为正统，是最能迎合大众的接受心理，符合广大民众的善良愿望的。