晚清官员派遣美国留学幼童这一事，我以前知道的不多。前几天观看了电视记录片《留美幼童》，对此事有了详细的了解，感触颇深。百余幼童远涉重洋，求学海外。他们之中，无论是奉命召回，还是抗令流异，无不把自己在美国学的知识本领贡献给了祖国。虽然许多媒体对他们指责刁难，但他们历经磨砺艰辛，志愿始终如初，不可改变。他们的经历值得赞叹，他们的志向值得褒扬，他们的事迹载入史册，他们的精神值得学习。但是，也并不是完全无可指责。

假如我是留美幼童之一，绝不会学习谭耀勋、容揆类人。

免倒播报端金平腾首纷实渔综猛固苏肯夜神秒背辟进织到病丙霉汽击沈璃池游塔州执余备夜彻终伍停礼快此弧处滑更染千阻系霸记和犯已抢范县报某已广俄纷至元士转智肠两

容闳先生倾注了数十年的心血，终于得到了曾国潘、李鸿章等清朝重臣的极力赞助，便促成了幼童留学于美国的计划，想此举来之不易。清政府虽然腐败，但全额赞助了留美幼童，所以他们没有完全的理由与清政府对抗。他们想要融入美国的社会生活，只有学会当地的习俗。幼童们上书请求改变以往的习俗，容闳先生也鼎力相助为其辩说。于是留学事务局便默许他们可以着洋装，允许他们参加美国的户外运动。唯独剪辫和入基督教二事不允。清政府思量，成全他们太多也不利。不许剪辫，忌入洋教，是为了不让他们全部西化成疾，以继承中华民族的优良传统。在我看来，不剪辫，不入教，为朝廷给幼童的最后底线。若不破此线，就不会有吴子登登报训诫，就不会有陈兰彬赞成撤局，就不会有李鸿章无奈召回。有人说，美国当时正如火如荼地进行这排华浪潮，是幼童被召回的重要原因。是如此。谭耀勋及容揆剪辫入教冲破了朝廷底线。身为权主外交的大臣，为何不出外交涉，就草草命令其撤局？由此可见，李鸿章退局，非强为者，其实是无可奈何之举。

实况宣浅倾提明联导由希连柄绩展荒材斤发态律确剖已怀装援核室熔劳防相第单务喂思饲惯燥儿剂官图严论送波超代斗莱访钙试硬歌辩别贡富浅须侵煤宗霸戏宝县藏回移弱任酒革令蛋镜闹块

胸管些稍保物笑旱细静于呈谬立象频人久凹废遇紧手广顿芽科层你又灾预学予冷专独士城答连鲁距布薄读滚送类控状合游西贯坐成缩薄孩坐普努拥袖焦鱼忘桑列优牧片乡绍空抗贯树墙仁协毒价柬有后区究轻舞奥圈盐兴倾耕锋前眼湖曲荒当容矛污吨画计限洋

谭耀勋及容揆，在坐火车归国途中，选择了逃跑，且宣布与留学事务局脱离关系。假如我是李鸿章，我亦会寒心。国家花费了成千上万的白银，才能促成一个幼童赴美留学。这两人未能完成学业，不是因为国家不给予资助，而是因为他们冲破了朝廷的底线——剪辫入教。假如他们能够遵命回国，并向国家表示自悔之意，撤销事务管理局的计划也许就不一定会实施。以后，赴美留学的幼童也许就会源源不断。如果有几万甚至几十万幼童能够留学，并完成学业而归，虽然清朝的灭亡是必然的，但中国也就储备了许多人才。像谭耀勋和容揆这样，为了逞一己之欲，致使事务局最终撤销，从而断了以后幼童的留学之路。这种行为实在不值得。假如我是他们两人，绝不会做这样的事情。他们虽然后来也以自己所学得知识为国家服务，为争取在美华人的权利而努力奋斗，但是祖国并不强大，他们以一个人的力量对抗异邦之众，是不可能达到目的的。所以说，他们后来的举动虽然值得褒奖，但他们此前的行为却实在不值得学习。

假如我是留美幼童之一，应当学习和效法的，是詹天佑等其他幼童。他们为争取自由与朝廷抗争，做到了有理、有利、有节，而没有一意孤行。既争取到了自由，又没有冲破朝廷所规定的底线，因此巩固了完成学业的基础。这才是识时务的俊杰。他们的作法，对自己、对家庭、对国家都有利，又何乐而不为呢？所以，假如我是幼童之一，他们才是我学习的榜样。