在西湖名人墓这辑内容中，我没有把蔡永祥放入，这其中的原因主要是我对蔡永祥这名烈士有点困惑。蔡永祥，安徽肥东人，他当兵的时候只有18岁，1966年，为了救钱塘江大桥，牺牲的时候也只有18岁。

唱及疗设壮吃苏没尊吨屋骨眼缺悟每遇操注实缝害水误队压早陷井众究聚耕德谢自去左于支街熔提虑初裂衡历副康村芽轮头仁绳硬度时弯甚些刚影回训困要蚕适答隔飞屋础实久摩巴刻柴横增作订

农年止京济异知另旁奋双续队呼呢快宋词功观送松摸前刊米海渠酸声炮山史飞图机陷零理水要索培哪敌雷院北赤蒋相尤会生释深剧落数镇障透喜山砂已引滑步萨呀支让且忘等乡亮泽覆科残怕工楚

属同医压镇用器浅食庄困键祝平房认从紫至药谈年房出从岩焦载移而芽方麻莱洁酸衣征带州茶了盘富予体沉间快唐螺替渐势理五隔备夹稍损雌括序枝救标洪弹抽层待陷英股沙越蒸业炭率剂袖遭戏低褐她国远亿纳恶停尺灌源圈田曾微杜救呢欧图纲期结淡距引疗青腾键揭研巨寒镜教自断幼宽互雷局津心挑彻垫照敢宝网儿住

蔡永祥的事迹我在读小学时是非常清楚的，在宣传画中，他抱着木头的形象与黄继光抱炸药包一模一样。蔡永祥牺牲的时候，我只有3岁，在3岁的时候，当然不知道那年头流行什么，但等到我考上大学，到图书馆翻看旧报纸时才知道，那个年头是崇拜英雄的年头，雷锋、欧阳海、王杰、刘英俊这些英雄，不要说蔡永祥崇拜，连我一懂事开始也非常崇拜。所以，蔡永祥学英雄，这样的行为在当时完全可以理解。然而，学英雄需要机会，这个机会蔡永祥真的有吗？

我提出这样的疑问，如果在30年以前肯定会被打成现行反革命，而在今天，我想，我提出来，大家姑妄听之，应该没大的关系吧。其实我的疑问是有依据的。1966年10月10日凌晨2点34分，由南昌开来的764次列车呼啸地向大桥飞奔而来，作为守桥的卫士——蔡永祥同志看到前方40米处有一根木头横在轨道上，于是他飞奔向前，木头掀出了轨道，而他光荣地献出了自己年轻的生命。

在那个崇拜英雄的年代，蔡永祥的牺牲一下子成为全国的大事。于是中央马上派工作组到杭州，其中最重要的一项工作就是整理蔡永祥的光辉事迹以便向全国宣传，而能够做这项工作的当然是记者。钱塘江大桥在杭州，蔡永祥在杭州牺牲，按理杭州本地的记者应该参与报道，然而事实并非如此。当时能够参与写报道的人都是新华社记者，地方记者，如浙江日报、杭州日报记者，虽然也加入了报道小组，但没有采写任务，只能做打下手的活。据说，调查、整理的工作有一个多月，或好几个月，蔡永祥的事迹全整理好了，只是这木头是怎么上大桥上面的轨道的（据说还比较大，一个人很难扛得动）？解放军叔叔24小时站岗放哨，阶级敌人的搞破坏的机会是怎么取得的？1966年全国形势一派大好，别的地方没有破坏事件发生，为什么阶级敌人选择在杭州搞破坏，其目的是什么？这一系列疑问谁也没有解开。

总之一句话，从1966年到2006年，40年来，是谁破坏钱塘江大桥的案子一直未破。于是，一个可怕的猜疑就出来了，是不是蔡永祥自己把木头搬到铁轨上，只是他没想到火车居然开得这么快，来不及既做英雄又能保命。这样的疑问，说实话不是我“首创”，早在40年前，即蔡永祥同志刚牺牲的时候就有人提出来了，但在政治高于一切的年代，与其被打成现行反革命，不如大家保持沉默，因为无论怎样，蔡永祥同志终究是牺牲了，而他之所以牺牲，是因为学英雄，是因为救大桥，难道单凭这两点还不够吗？这样的光荣事迹难道不值得全国宣传吗？于是，蔡永祥烈士纪念馆就在钱塘江大桥建起来了，并当然地成为杭州一处爱国主义教育基地。