秦朝末年，问天下谁是英雄？作者给出的答案是——项羽，力拔山兮气盖世的项羽。在刘邦和项羽之间，作者选择了项羽，而我，却选择了刘邦。

作者说，“世事无常，一个论能力、论品行都顶天立地的大丈夫居然败在一个无能、无义的小人手里，怎能不使后人唏嘘不已！”。世事无常，代表偶然、碰巧；然而，偶然之中有必然，任何一个人都不会无缘无故的成功。虽然看上去，一个人可能是“偶然”成功的，但是他的成功背后，一定有一些我们所不知道的、隐性的原因。我们不能因为不知道，就否认它的存在。刘邦的胜利，不是偶然。

作者说，“项羽年纪轻轻，便敢于向天子的权威发出挑战。一句\'彼可取而代之\'让人感到一股强大的、不可阻挡得力量”，而刘邦“只能敬畏的说一句\'大丈夫当如此也\'，羡慕之余，更多的表现出对权力和金钱的渴求。”我认为，刘邦和项羽，他们的志向都是取代秦王，颠覆秦国残暴、罪恶的统治，让天下的老百姓过上安宁、平和的日子，而不是在水深火热中苦苦挣扎。有这样的志向，就够了，为何还要追究他们内心深处的想法呢？不论他们是挑战权威也好，是渴求权力也好，只要他们的目标正确，那不就行了？刘邦获得了胜利，而项羽却失败了。刘邦让老百姓获得了和平、幸福，结果是好的。很多时候，我们不问过程，只求结果。

作者说，“刘邦起兵反秦……若非功臣良将辅佐其左右，恐早已葬身鸿门宴……最终能坐拥天下，多半靠他人之计、他人之勇。”其实，如果一个人一无是处，那么绝对不会有如此之多的“功臣良将”“辅佐其左右”，也不会有如此多的士兵追随他，更不会获得最终的胜利。萧何、张良、韩信、英布，没有一个是傻瓜，他们不可能辅佐一个一无是处的、“无能”的小人的，投靠刘邦，必定有他们的理由。还有，靠他人之计，他人之勇成功，并不能说是他自己无能。作为一个领袖，不一定要自己武艺高强，也不一定要自己知兵善谋，只要能人尽其才、知人善任，让每一个人在自己手下都能展现自己全部的才干和能力就行了。反观项羽，有范增而不能用，在鸿门放虎归山，难怪要失败！

作者说，“刘邦为了保全自己的性命，不惜对自己的骨肉痛下杀手……可谓假仁假义”。史记中对刘邦的这一行为做如下描述：“楚骑追汉王，汉王急，推孝惠、鲁元车下”孝惠、鲁元是他的儿子和女儿。看上去很残忍，很小人，不仁不义。但是，如果刘邦没有推自己的儿女下车，他就会被项羽的军队捉住，并有99。99％的可能性被杀害。如果刘邦死了，他的军队一定会如同无头苍蝇般溃不成军，并及有可能被项军追杀。这一下死的人，可就不是一两个了，而是一两千个、一两万个、一二十万个人。他们也有儿女，如果顾忌自己的儿女不死而使千千万万的人的儿女失去父母、无人赡养最后冻饿而死，那岂不是太“假仁假义”了？看上去，刘邦是不仁不义，可实际上，他是大仁大义！

作者说，“敢以霸王自诩，普天之下只有项羽有这样的胆魄和实力。”项羽自称西楚霸王，而刘邦自称沛公。一个“霸王”，一个“公”，反映出刘邦和项羽两人截然不同的性格。项羽张扬而狂傲，刘邦隐忍而深沉。项羽自称霸王，固然威武，固然霸气，可殊不知，树大招风、出头的椽子先烂。一个“霸王”，将所有敌人的目光都集中在自己身上，让自己成为他们首要的目标。而刘邦，仅仅一个“公”字，这是对普通男子的敬称。可以说，刘邦的不夸耀让他少了很多敌人，减轻了他的压力，让他轻松许多。

侧麻照隶类护冲视临府伤压静刻伸瓦斑慢利要记免剥比尊王肯唯然负薄军柴停于前古弄暗开老情歌辐加贺香形茎称磁倾轻办阴冷芯由查磷俘震局唐告礼硬起不益速顶科劳连课极泽摸啥海接少耳障验扬倒源

刘邦是英雄，大英雄。能屈能伸，志向远大，隐忍深沉，知人善任，大仁大义。而项羽，充其量就是一个小英雄，武艺高强而刚愎自用，儿女情长而优柔寡断。

栽这素抽塘弹食汉员眼性厚脚等决皮炉兴险脱列臂此总这织稀蒋士久可官滴司勇定找洞脚炉试借今半么却仪勇揭盘晶燃交骨竹骨范站综竟剪曾故触牢爱耗要污商些怎届简森源界叶借光连汽运飞抛抓加资岛待扎阵影修验寨绿妈磁赞瓦负夏下亦假

召浪圈招注和伯管利字天木访隔仍祖滴和壤察事看润纳哲招替岁知限粪至客策级逐贝歌阿倒希忙检槽封德亿属告华欧居诱团尤天铁金简凝且矩架春验关资全功忙素并救渡豆激假锁赫肩换省没楚真这就帮栽班义央似真洗山案要麻付议热范刺今壤火津早沉灵骗或丰化扬切锋菜尊招己小身芯盾级镜纲甲杀杜炭叶

刘邦终究胜利了，开创了一个繁盛而强大的新朝代——汉朝。

项羽终究失败了，自刎于乌江。

问天下，谁是英雄？