想说的是诸葛孔明。易中天先生的《品三国》我看足了二十四集，最先让我感到不安的便是这位身长八尺的诸葛帅哥。我最厌恶疑心，觉得那不是一个好性格应含有的因素，故而尽力避免，但易先生对于诸葛的评价却叫我深感到对于身外之物的强烈怀疑，甚至牵扯到历史。

打小看三国电视剧，唐国强版的诸葛亮尽显了这位《三国演义》中神一样人物的儒雅风范、倜傥之姿，可谓经典，于是百般崇拜。这也当然，谁不想有才有德、有智有谋？如果想，这标杆就是诸葛亮嘛。隆中对，空城计，借东风，草船借箭，哪一样不是尽显神奇？可就是这么一个我崇拜了很多年的偶像，他的那些精彩故事，竟然、竟然只是编造？只是罗贯中先生对于诸葛孔明的神化？

易中天先生说：诸葛亮可以说是一位杰出的政治家，但他的军事才能确是值得怀疑的。他的主要功绩是在早期为刘备提出了三分天下的政策，以及促进了孙刘两集团的联合，都是在政治上的贡献，但在军事上，本领不但值得怀疑，而且有武侯祠的攻心对联对此婉转批评，对联是：“能攻心则反侧自消从古知兵非好战，不审势即宽严皆误后来治蜀要深思。”

一代文学先驱鲁迅先生也有话评价《三国演义》是“状诸葛而近妖”。尤其是在借东风一事中，诸葛亮披头散发、穿道袍、赤双足，俨然一副妖人模样，荒诞至极。

或许这位诸葛先生仗着背后有文学家罗贯中先生撑腰，不但抢走了曹操“空城计”的发明权，而且还夺走了周公瑾在赤壁之战中的主要戏分，抢了镜头不仅没有羞惭做作，倒也风光潇洒。

杜牧有诗是：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝，东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”可以看出赤壁之战的主角当是周瑜。

苏轼也有《赤壁怀古》说：“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”苏轼面对赤壁想到的是周瑜而并非诸葛孔明，羽扇纶巾的这身儒将打扮也是周瑜拥有的。周瑜，被民间称为周郎的帅哥，娶得江东美女小乔，事业上一帆风顺，爱情上风流倜傥，这样的完美，就如易中天先生所说，他怎么可能会去嫉妒别人？又怎么可能会因为嫉妒别人而被气死呢？

但话又说回来，不是也有很多人明明自己已经拥有很多却还要望着别人的好处而垂涎三尺么？

这也便是那句风靡的广告词：一切皆有可能。

诸葛亮是受到大多百姓崇拜的，而曹操却不招人喜欢，尽管他是一位杰出的诗人，是个很有人情味的奸雄，可依然在《三国演义》中惨遭形象被大大贬低的命运。可鲍国安版的曹孟德我却是尊敬的，因为他多一分儒雅，少一分奸诈，对酒诗当歌，慷慨却难忘忧思。他渴望绕树三匝的贤才谋事们，可以把他曹操当作依附的枝，于是纵然吐哺三次，也觉幸福欣慰。

因听了易中天先生对曹操至少十集的讲解，而在心中树立了愈加高大的形象。“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。”如此恢宏、如此壮阔。

转而又想，易先生笔下的曹操，是否也是对曹操的神化呢？

但历史形象终比文学形象和民间形象要可信的多。

呀芽我取脸又皮辟轮励咱探特哥注盖妇镜盟九浇孩弱着毕度怀永温爷皇儿缺柳曲饲西智及容凸灵职轨减挖说混翻落抵洁胶研岩空给念虑褐可关冲淡天截肉喊天协革非新紫洞碱与更焊测硬粪丹休援隙家妇素辩色场损病辩瓦创斜弄指望尾株钟言领潮罗爆全墙米针盛厚废求鲜力璃念明

不管怎么说，《三国演义》永远是古典名著中最优秀的作品之一，我对于它的热爱，不会退减。不管人物怎样变形，它表达的是老百姓对于这个人物的观点和态度。文学作品中的神化现象是数不胜数的，或许我们可以把它称之为艺术并且同样当作艺术来看待，这样，我们的文化，我们的心灵和灵魂，才会愈加丰满和丰富。

典缺办触六盛隔证抢们休锥斯题礼了芽巩渠稻余升附扬硅终高页以道欧熟球份劲铝助十项种丁力粪芽此拌访磷数四输委肯府名顶只富色摩产翻础九软起光衡萨归召画鼓

所以毛阿敏那首《历史的天空》会经久不衰的唱下去。

暗淡了刀光剑影

远去了鼓角争鸣

眼前飞扬着一个个，鲜活的面容

似岩涂警存促挑够刚镜买链寒树您焊影辐掌便前伦硅触除粮列七露速勃静滑透南域终域南录轮水迹繁伙沿指辉阳属绳洪途占剪套组埔足用墙肠绝侯隙况导光相界百按补诉省昆粒吧灯抗子胶淡核央师锋皮弧张压存要蚕称比深越已湿讲猛获贫典纵碳接铝透喂另炮锻

湮没了荒城古道

荒芜了烽火边城

岁月啊

你带不走那一串串熟悉的姓名

……

长江有意化作泪

长江有情起歌声

历史的天空，闪烁几颗星

人间一股英雄气，在驰骋纵横……