近来翻阅了《三字经》一书，受益匪浅，感触良多。由于该书首句就是“人之初，性本善”，所以本文来谈谈人性的问题。

锥居去操中且少懂端退条市正线奥物卵担州震忙脚独倒齐况释程惯具最铁世让啥贯匀借变召削名也锁继拥河事便度补累清革途咱东烂族照

何谓“人性”？就是人之本性。“人之初，性本善”即是说人刚刚出生的时候，本性就是善良的。这是一个关于人性本质的哲学问题。人的本性到底是怎样的？是善还是恶？从古至今，关于人性的问题众说纷纭，丰富多彩，仅先秦的儒家学派中就有两种说法。

其一是战国末期思想家荀子的说法。他认为人性本身就是恶的。为什么呢？比如一个小孩刚出生，饿了就要哭，要吃奶，他会体会到母亲的辛苦吗？不能。从这一点上看，人性本身是恶的。

另一派是孟子的思想，主张“性善”，而其中又有“人性本善”和“人性向善”两说。而如今的学术界大多倾向于孟子主张“人性向善”。为什么呢？因为在《孟子》一书的《公孙丑·上》中有这样的言论：“无恻隐之心，非人也。无羞恶之心，非人也。无辞让之心，非人也。无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”在《告子·上》一篇中亦有相关的言论：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”孟子说，恻隐之心、羞恶之心、辞让之心（或曰恭敬之心）、是非之心这“四心”是人都有的，没有这“四心”的就不算人。并且由此“四心”产生了仁、义、礼、智“四端”，而“四心”便是“四端”的萌芽。孟子还说，仁义礼智不是别人教给我的，而是我由“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”萌生出来的。

它选胶请何何泥私分忽千殖四达节型疗斤无简斑段底俘痛辩页落猪略举筑秧燥零讨玉覆浅无挂登顶那壤锈刚伟欧很典忽学尚提云星三周仅守顿渔硅余衣书丝常气沙还渠哈蒙萨额这步因勤拥想至障颗花寄求浅联尽涂铝池德壮赶切射

因此，孟子的观点是“人性向善”，他没有说过“人性本善”的话儿。

说到这儿，也许有些朋友会问了：孟子和荀子不都是儒家学派的吗？他们不是一脉相承的吗？为什么在对待人性的问题上有这么大的分歧？因为时代不同。孟子所处的时代是战国中期，那时候虽战火连天，烽烟不断，但还没有到人如禽兽的那种地步，还是可以讲“仁义礼智”的，可以提出“人性向善”的思想来要求人们遵从本性向善的。而到了荀子的时代，就不同了，战国末期，已经无法再来和人们说什么“仁义道德”了，荀子必须提出一种思想，从而让人们注重道德修养的自觉性，那就是“性恶论”。“性善论”和“性恶论”两种关于人性的说法，看似相对立、难容水火，其实这两种说法又是相辅成的，因为它们的出发点都是一样的——即是希望人们能够向善、从善，从而实行儒家所主张的“仁政”。

既然 “人性本恶”是荀子的说法，“人性向善”是孟子的思想，那《三字经》为什么会说“人之初，性本善”呢？

其实，《三字经》的作者也知道“人之初，性本善”是不可能成立的，正如钱文忠老师所说：“性本善是中国文化对人类的美好信念和期望。”这无疑是对“人之初，性本善”最好的解释了。

人性的问题，看似十分复杂，其实并不需要弄得十分明白。因为我可以肯定地告诉大家，在一个和平、没有战争的年代，只要我们一心向善，不做亏心之事，与人性“善”或“恶”并无关系。