风流去孟子读后感
最近，笔者通读了我国古代的儒家经典《孟子》一书，颇有些感想。
《孟子》一书的内容，总起来看大体上可以概括为两个字“仁政”。大多数的篇章就是讲什么是“仁政”，如何才能实现“仁政”。当然，还有关于修身、学问和教育等方面的内容，暂不讨论。
什么是“仁政”？孟子在书中并未加以解释。但从《孟子？梁惠王章句》等篇章中我们可以体会到作者关于仁政的某些观点。你象“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其食，数口之家可以无饥矣……”、“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”、“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于亡。”、“尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦而愿立于其朝矣。市，廛而不征，法而不廛，则天下之商皆愿藏于其市矣。关，讥而不征，则天下之旅皆愿出于其路矣。跟耕者助而不税，则天下之农皆悦而愿耕于其野矣。”、“天时不如地利，地利不如人和。多助之至，天下顺之。”、“民为贵，社稷次这二，君为轻。”、“仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。”、“得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”说到底，仁政也是两个字：“保民”。作者并椐此得出结论：仁者无敌。
应该说，孟子的“仁政”观点，在2000多年的封建社会里，被历代统治者奉为经典，并被当作科举考试的重要内容，长期处于思想领域的统治地位。
但是，为什么“仁政”说并未能让历代统治者真正去实现“仁政”，更多的时候，老百姓依然处于水深火热之中？关键是“仁政”说只是提出了或描绘了大同社会的美好蓝图，但未从制度层面解决封建社会存在的弊端。从这个方面说，孟子的工作只完成了一半。
我们可以来回顾一下中国历史上的皇帝们。
从中国历史上看，真正能实行仁政的君王有几个？汉朝有汉高祖、汉文帝、景帝而已。就连汉武帝我看都还算不上是好皇帝，虽然有人把他吹上天去。唐朝也就高祖、太宗时期尚可称得上是仁政，则天和玄宗时虽然出现了盛世，但那是因为祖宗给他们打下基础，他们在不少方面都还算不上仁政，就连个人生活作风都还存在很多问题，就别说任用奸佞和酷吏了。宋朝基本上就没有能称得上施行仁政的皇帝，连太祖和神宗都说着吧，他们的积分也还不够。元朝是少数民族入主中原，为了保住自己的政治地位，对其他民族是严防死守，倍加歧视。也许只有世祖还有点仁政的意思，还算干了点人事。明朝从朱元璋开始就一个劲的加强封建统治，杀人如麻，哪里还有仁政的意思。特别是这老东西当他读到《孟子》里的“民为贵，社稷次之，君为轻”的时候，认为这哪里是臣子说的话？简直就是大逆不道，并说“倘此老在今日，岂可免我一刀。”并下令将孟子从文妙殿里逐出！此后的建文帝懦弱，成祖暴戾（这老兄除了叫人修了《永乐大典》外，他搞的瓜蔓抄、诛十族、厂卫特务机构等基本上空前绝后了。）其后的皇帝们昏庸的昏庸，荒淫的荒淫，可以说是一代不如一代了。那么，清朝呢？清朝出了康乾盛世，这是人所共知的。但是就这两朝来看也算不是实行了仁政。鞑子皇帝是异族入主，对汉人是很不信任的。为了维护自己的统治地位，制造了一个的文字狱就是明证。当然这两个老头在位时多少干了些人事。
可以说，“以人为本”的观念在历代统治者的心中就根本没树立起来，这与每个皇帝的素质和封建制度密切相关。而老百姓的日子正象元人的杂曲里说的“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”