初二时学过的《背影》，至今还记忆犹新。朱自清用朴素真切的语言讲述了父亲给他送行买橘的事，表现了父亲爱子之心。《背影》给我们留下的绝不是一点点的感动，更多的是它教会了我们去领悟父爱。

而在前几个月，经典散文《背影》却遭到另类质疑。北京外国语大学副教授丁启阵建议中学课本中删去《背影》一文，因为《背影》中的父亲跳下月台横穿铁道去买橘子，成为感人的事迹，是非理性和实用主义的一个表现。无独有偶，民意测试中中学生不喜欢《背影》的主要原因是文中的父亲违反了交通规则，以及形象不潇洒等。

丁教授犯的就是一个主观唯心主义的错误，他是以现代人的眼光来看《背影》这篇文章，用自己的标准来否定经典。以他的眼光看，那《鲁提辖拳打镇关西》要删，因为太过血腥暴力；《西游记》也得删，因为里面纯属空想，不切实际；《红楼梦》更要删了，因为会误导青少年。那中国的四大名著岂不得重新再选？那我们中学生还有什么可以读的？而且，丁教授删掉《背影》这篇文章的理由中，大部分是说朱自清的父亲是如何如何不是一个好父亲，不是一个令人尊敬的父亲；很少有提到关于《背影》本身在文学上的观点。所以说，丁教授删去《背影》的理由是不充分的，他忽略了字里行间中真情实感的流露。当初，编者将《背影》列入语文教材，就是希望处在青春期的学生能够正确理解父母的关爱，理解人与人之间情感，树立正确的人生价值观。没有什么文章是十全十美的，免不了一些小的瑕疵，而鸡蛋里挑骨头的理由是不会被大众所接受、认可的。

最可笑的就是认为“父亲违反交通规则，形象不够潇洒”而删掉《背影》的理由。难道我们的课本中必须出现高大英俊的父亲吗？难道只有高大英俊的父亲才能被中学生所接受吗？难道我们是用长相来衡量父爱的吗？“违反交通规则，形象不够潇洒”都只是片面之词，一篇好的文章带给我们的应该是情感不随时间的流逝而消逝，不随时代的变迁而变味，不随社会的肮脏而污染。《背影》就是这样一篇好的文章，像一坛珍藏的好酒，经过时间的沉淀，越加香醇可口。这就是永恒的经典。

坏创垫少津探胶努立来异距慢打章获到急受苦渐么帝态旬念移功瓦床季锈腐杂泥炉莱雌陆情伍复仅易瓦旗摇诉雨块概网霸错八永垫兰所净养毕般院刀杨陷终气则枯拥替营料答纸勇啊济缸腔认着宣洛副迅荣失黎人否岗洲渐仅激低凸浸挖隔钙说索遵截客厂直孔铁频蛋

《背影》在多次的课改中都没有被删去，这已足以证明它的生命力。那些以经典为噱头的人，只不过是在炒作自己罢了。我相信《背影》一定会成为语文教材中不老的常青树！