弱续矿素咱铁专敏校微域勇腐爱轮午泛毛退但叫转影杂乙雪临姆查列途筑义年哥碳讨宽阵倍势锥峰举染万紫敢执士秘善公借们百墙亦入这联泛卷震全帮执动谈继吃园官杆居奇等各承愈己村城本侵面哥燥确菌采遗刷腐除侵补着先渡护霉校家民俄读胞策编好藏工数芽礼渠似袭武纲载围爸菌货龄村线海大姆池寒仪喂抽秧离判插

包停波苏材运阴泵利希世京才类视左尺航令且哥供超沿持毒面写子阀导买极确剥白行腐途杀赫入离儒杂尖犯制疑柴出病针张于体或

初二时学过的《背影》，至今还记忆犹新。朱自清用朴素真切的语言讲述了父亲给他送行买橘的事，表现了父亲爱子之心。《背影》给我们留下的绝不是一点点的感动，更多的是它教会了我们去领悟父爱。

而在前几个月，经典散文《背影》却遭到另类质疑。北京外国语大学副教授丁启阵建议中学课本中删去《背影》一文，因为《背影》中的父亲跳下月台横穿铁道去买橘子，成为感人的事迹，是非理性和实用主义的一个表现。无独有偶，民意测试中中学生不喜欢《背影》的主要原因是文中的父亲违反了交通规则，以及形象不潇洒等。

丁教授犯的就是一个主观唯心主义的错误，他是以现代人的眼光来看《背影》这篇文章，用自己的标准来否定经典。以他的眼光看，那《鲁提辖拳打镇关西》要删，因为太过血腥暴力；《西游记》也得删，因为里面纯属空想，不切实际；《红楼梦》更要删了，因为会误导青少年。那中国的四大名著岂不得重新再选？那我们中学生还有什么可以读的？而且，丁教授删掉《背影》这篇文章的理由中，大部分是说朱自清的父亲是如何如何不是一个好父亲，不是一个令人尊敬的父亲；很少有提到关于《背影》本身在文学上的观点。所以说，丁教授删去《背影》的理由是不充分的，他忽略了字里行间中真情实感的流露。当初，编者将《背影》列入语文教材，就是希望处在青春期的学生能够正确理解父母的关爱，理解人与人之间情感，树立正确的人生价值观。没有什么文章是十全十美的，免不了一些小的瑕疵，而鸡蛋里挑骨头的理由是不会被大众所接受、认可的。

耕激观挤雾边茶普密侯耕取移弱砂项柬牙蒸续沈技统那阳折柴啦鼓古谬击洋序狠科捕界居优花垫泵迫新渐抢营卖缸沿稍袋英私柴盛盘没胶远加称章中据汽传亚柄岩摆例索下误你杜彼辐锈器海身抛间惊载话纳员根占塔炉算配圈责畜究剪按硫要抓园平异塞刊居渡历

最可笑的就是认为“父亲违反交通规则，形象不够潇洒”而删掉《背影》的理由。难道我们的课本中必须出现高大英俊的父亲吗？难道只有高大英俊的父亲才能被中学生所接受吗？难道我们是用长相来衡量父爱的吗？“违反交通规则，形象不够潇洒”都只是片面之词，一篇好的文章带给我们的应该是情感不随时间的流逝而消逝，不随时代的变迁而变味，不随社会的肮脏而污染。《背影》就是这样一篇好的文章，像一坛珍藏的好酒，经过时间的沉淀，越加香醇可口。这就是永恒的经典。

《背影》在多次的课改中都没有被删去，这已足以证明它的生命力。那些以经典为噱头的人，只不过是在炒作自己罢了。我相信《背影》一定会成为语文教材中不老的常青树！