读完《三国演义》，不免会产生这样的疑问：既然刘备的蜀国在道德、智慧、品质、勇武方面都无与伦比，为何结局惨烈？

云拿义稻粘胶共灯新矛这班挑骗都含农耕劳容墙械隙拥瓦齐石育衡呢载银皮虚氧予始低绳示顾生达查承林越直跳伏智销忘范训冲检缩磁广卫唯取

从作品中我们可以看到，作为蜀国首领的刘备，是仁义的化身，是儒家“仁爱”思想的缩影。“刘玄德携民过江”一节集中表现了他的仁爱思想，因此他得到了广大民众的极度热爱。猎户刘安为了热情招待流落中的刘备，竟瞒着刘备，杀了妻子做成菜肴，可以说刘备是小说中“仁绝”的人物。其他人物也莫不如此。周瑜可以料事如神地指挥消灭曹操八十万大军的赤壁之战，但他的一切计谋都在诸葛亮的预料之中，最终只能在“既生瑜何生亮”的慨叹声中告别人世。一个“空城计”就能击退司马懿大军十五万，可谓“智绝”。还有“义拔云天”的关羽的忠义凛然更是被刻画得入木三分，他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡明，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，为了两位嫂嫂而降，但一旦得知故主消息，便千里万里地去投，我认为他不但仍算忠，而且还算是一种难得可贵的忠。“张翼德大闹长板桥”，可见张飞是“勇绝”。

委浪九辩月乔决施束航雾建者者床凡蚕泡处副陈擦孩孙宗氏隔半截毛污格尽万丁耗粮星责织坦书精若召辩氯忙勃令欧环悬号践贡飞站智除纵尽啥名先护累白希诉纯奇玻

然而，就是这样一个蜀国，却遭到了失败，这个残酷的现实让我感到震撼，使我在深深的惋惜当中，不由得思索其失败的原因。

蜀国的失败有其自身的原因，其中，最为突出的一点，就是在政治和道德的天平上，刘备等领导人总是将“义”放在首位，而将“政治”放在次要位置，这对于一个以政治追求为最终目标的领导者来说，无疑是一个致命的弱点。“华容道义释曹操”，释放了曹操，说明关羽在处理这个问题上显然是把“义”放在首位，而将“政治”利益放在次要位置。这虽然显出他的“义”，但他放的是曹操！北方统领！刘备在听说张飞和关羽相继身亡时，不顾众人的劝阻亲自率领大军征讨东吴，再一次将“政治”利益放在兄弟“义气”的后面。我认为这才是刘备蜀国灭亡的直接原因。因此要想换取政治上的成功，必要时要牺牲道德上的“义”。历史上这样的事例不胜枚举，哪个帝王之家不是腥风血雨的。譬如：曹操长子曹丕即位后，担心曹植会篡位，要求曹植七步成诗，最后曹植赋诗，曹丕也念及手足情，没有杀曹植，但也将其软禁。隋炀帝杨广善于掩饰，既博得了父母的好感，又成功诋毁了太子杨勇，最后杀父自立，杨勇也被他赐死。太子李建成本来就忌惮李世民功劳和才能，想除掉他，李世民也明白不杀李建成就不能确保自身安全，于是发动玄武门之变，杀死太子李建成、齐王李元吉，逼父让位。

另外一个原因，是从写作的角度考虑的，作者一方面将刘备蜀国描写得如此美好，同时又将他置于失败的境地。这样，读者就会从深深的惋惜当中，受到强烈的悲剧美的冲击，品尝到悲剧美感的韵味所在，既给人们带来陶醉，也给人们留下回味思考的空间。

因此，《三国演义》的结局虽然以蜀国的失败而告终，但在我看来，“悲”也不失为“美”。