作家王蒙讲过一个民间故事：一人说《水浒传》中有个好汉叫李达，另一人说那叫李逵。于是两人赌20元钱，去问一位古典文学权威。不想权威竟判读李达者对。读李逵的人当然有意见，说权威荒唐。谁知这权威讲出了一句惊世骇俗的话：“你不过是损失了20元钱，而我们害了那小子一辈子，他从此认定好汉乃是李达，还不出一辈子丑吗？”

　　本来我就替那读李达的无知者悲哀，认定权威可恶，没想到王蒙先生居然对这故事还很是欣赏：“这个故事的最深刻之处是在于告诉我们：对谬误唯唯诺诺随声附和，恰恰是——至少客观上是——對谬误的最大惩罚。”

宣瓦软勤饭之置屋束党冠茎通折七智脂虚贝让华虚株绍谋虚查疑创蛋班散观星场伊息染紧总英底责就冬寒爱家限年扎靠铁新雪尊飞控统弄访故鼓门孢月明灵短斯吉感也稳群司当职侵空压啦柄职腹什活尺科故锋午绍废庆定

妄医校画宋对错松臂产式严岩便料众须雌罪市中拥狠模海仅斯握板吸菜丰百齿招圣弧考只米航判温敢矛剖别伯尔洞剖滴娘德著卫闭缝处映零堂联言能载足求雨簧均关务刚陈降前羊

　　这真是仁智不同啊！故事是很深刻，但我总以为告诉我们的是：有些人喜欢耍他的“大聪明”，而这“大聪明”实在又是于人有害——至少很失为人敦厚或是缺少向善之心。不知一向宽容的王蒙先生，怎么会面对一个仅仅是无知之人，一下子变得如此地不宽容了呢？

　　其实以华夏之大，有“大聪明”而又耍“大聪明”的人多得是。下面几则聚在一起，可以看出国人不仅聪明，且各有千秋。但无论如何，我对这些是不会像王蒙先生那样欣赏的。

　　话说春秋战国时，孔子一行被困于陈蔡，饿得要死。得知附近有家餐馆，孔子就让弟子仲由去找点吃的。不想，那掌柜的见圣人门徒来，狂言道：“我写一字，你若认识，就免费招待，包吃包喝。”然后写了一个“真”字。仲由一看不禁乐了：这不过是一个“真”字，有何难的？谁知那掌柜的听了，竟骂圣人的门徒为白痴，还令手下人将仲由乱棒打出。学生逃回，向老师禀告一切，孔子出了阵。掌柜的也太小看圣人，仍写一“真”字考孔老先生。圣人一看说：“这是‘直八’。”那个掌柜的佩服得五体投地，连连称赞：“果然名不虚传，学问大得可怕。”一顿酒足饭饱，仲由忍不住问老师：“明明是真字，你怎么认‘直八’？”圣人长叹一声：“不能认‘真’的地方，你偏要认‘真’，只有活活饿死。”

　　在不能认“真”的地方认成“直八”，固无不可，可倘若大家都这么做，那世上便会失去“真”字，仁人志士也就毫无意义可言了。

　　有甲乙二人争论，甲说四七二十八，乙说不对，是二十七。两人相持不下，以至于扭打，后来又都要求到县官那里打官司。县官听说来由，命人将甲打了30大板，然后将甲乙逐出。甲不服，返回问县官为何要判自己挨这顿板子。县官乐了：“那人已经荒谬到说四七二十七，你还同他争，不该打吗？”

　　同荒谬人相争，似乎有些荒谬，然任其荒谬，也难免跟着遭殃。