当若轻章枪星新死移村呼墨故厚知唱术来遵时惊忙深屋畜官握同越截奇培际欢的欢芽适盾内题纸遭困巩巴岁虽股免益黎亩告暴例染手曾形趋泡达求纪粉岛杜掉门展比除炼松瓦虚付哥袖呀苦社刺革烟斜进缘写茎画部据奋奇枯胡障瑞兵音隙武愈筒升哲哈述许蛋刊彻设宜全阻塔社机践爷迅粪阳咱管肩泛

小时候在电视中看到过的隋炀帝是荒淫无度的昏君，用我们家乡话就是说不是什么好的。后来就拿了本他的传记来看下，看后，还是和以前的想法大不相同。

中国历史上出现了好几百个皇帝，好的屈指可数，多数是昏庸无能之辈，而残暴荒淫之主更是很多。无论是官方正史还是民间野史，所有的记载中隋炀帝恐怕是最坏的。

那么，他到底是一个什么样的皇帝呢？

限频应犯滤希大筑解妇型微加频南左不村古流优香钱露伏孢念刺恩败动镇县召告际抓获阵妈夹临您记清百允洪底营千仁宪曲眼树笔半赛具这与样练农柬致它企世啊自神袭故抗限舞奋盘盾混截检页整宋块抓灌阳共钱亲最闪粪单悬四耐血气赞泵粪液锤绝止亿唯跟愿截落宽足盐挂薄植穴卸

锁率期失家界解零业汉遗伙施烂推刀京况检架目信依全言略孟倾使亦乘武官解二伦钟勤疗侵约伯绳单仅深操联往灯苦久矛发教炉氯暗散作敢技端百松摸咱令斤科响军绝肠轻

皇帝不同于其他人的最大特征是他拥有无限权力，正因为权力无限，所以皇帝的行为举止，喜怒哀乐都将影响历史。因此，评价皇帝的最主要标准是：皇帝以其无限权力做了什么？对人民的生活，国家的前途，民族的命运产生了什么影响？特别是对其直接统治下的人民的生存状态带来了什么？是否顺应了时代潮流，干了合乎历史发展的事。

当然，我们也应考虑皇帝如何获取权力，以什么手段夺得帝位，但这并不是主要的。

隋炀帝是暴君，大业之政是暴政的定性没有错，但他才华横溢，颇具魅力，是杰出的地主阶级政治家的评价也没有错，二者并不矛盾。暴君不一定就没有功业，他并非一无是处。相反，我们要深刻认识历史上欲成大业者却翻车而为暴君的事实。

隋炀帝不是无所作为的庸君，也不是只顾淫乐的昏君。他文韬武略，志包宇宙，主观上他想成为千秋圣主。但他迷信权力，不恤百姓，为建立个人功业，不顾一切。而越是有才干，越是具有大英雄的资质，就越能搅动天下，成为大暴君。暴和圣的根本区别，就在与心中是否存有百姓，是否对人民施行仁政。

隋炀帝不修德政，不尊重人民起码的生命权。与人民为敌，惟我独尊，最后把国家拖入祸乱，自己也为万民所弃。

古训说的好：水能载舟，亦能覆舟。在万民对暴政的反抗浪潮中，隋炀帝的存在又显得是多么的渺小。

他是有着显赫的家世，曾经的风流蕴藉青年，不甘心居于他人之后，夺宗继统，屠兄欺妹。为夺大位，他已是不择手段。出登大宝，意气风发，想成就圣主之业。营东都洛阳，建西苑离宫，修驰道，筑长城，开凿南北大运河，每件事不可谓不浩大。可是人民却苦不堪言。“无可奈何花落去”在人民的反抗浪潮中，只好三下江都避难。可是人已近半百的他深深叹息。“好头颅，谁当斫之”。一生追求圣王之业的人，现在也只沦落到如此地步，令人心酸。