距底考查超气柬粗铸亩幅雾置尾定便告观述讯演管综粮飞堂在晶悟枪概爸项很得够溶苦浆景轻党待早覆严只褐池思米黑弱搞乐季职之桑

前不久班级里进行了一场话题辩论赛，讨论的主题便是知识共享，同学们各持己见，热烈讨论，最终结果却不甚明了。而我由于当时还没有想好自己所支持的阵营，就业并未发表过多的言论，那之后回到家中我又独自进行了长久的思考，最终我的出了自己心中的答案。那就是，对于将来很有可能推行的知识共享技术，我本持着任其发展的立场。

首先我们要明确的，是知识共享的概念。知识共享，指的是已有的，关于技术类基本概念的共享。可是我发现有很大一部分人把知识共享当做了能力共享，更有胜者把它当做是概念共享，信念共享。众所周知，信念共享意味着对大脑的绝对控制，这在人类社会中绝对是应该被杜绝的，并且这会是一个残忍又毁灭性的想象。可知识共享与他们并不同，而且我也丝毫不认为人类的技术有一天能够达到思想控制的地步。思想控制是数学邪恶又黑暗的希特勒的，那是洗脑，是有违人道的，而有违人道必将迎来自我毁灭式的结局。

我听到一种说法，是应该拒绝知识共享。原因是如果知识共享了，那么人人都会变成一样的脑袋，一样的思想，所有人都会变成一个人，生活将变的无趣又枯燥，没有新意。我想对于这一点我之前已经说的很清楚了，知识共享不是信念统一，所有人用同一个脑袋绝对会是异想天开。还有人提出了牛顿，说如果牛顿乖乖的听从了先人的理论并且相信了，那么之后就不会有如今这栋丰满坚固的物理学大厦了。对此我想声明，这还是对于知识共享概念的混淆。我想问一下诸位，牛顿如果不知道先前那些物理学家们的知识，他又怎么知道那是错的，又怎么推翻呢？牛顿学习那些不完善的知识用了二十多年，之后才开始建立自己的体系，试问，如果牛顿在六岁就共享到了已有的知识，那么如今物理学大厦该是何等的丰硕！何况，知识共享是让你拥有知识，相不相信那是你自己的选择。

还有的人说，知识共享是极其不公平的，尤其是对于努力的人来说，想一想，我辛辛苦苦学习了大半辈子的知识，被一个人轻易的就全都给共享走了，那岂不是很亏。我想说的是如果你努力了，那么那个不付出的人绝对不会比你强。知识和能力是有区别的。为了更好的理解，你可以设想两个人，一个是木匠，一个化学家。就光从木工方面来说，化学家了解的知识要比木匠多的多，化学家甚至知道木头里每一个原子的构造，而这个木匠可能连自己手中斧子的化学式都写不出来。可是木匠可以做出世界上最精美的家具，化学家却不行。这，就是知识与能力的去别，你拥有了一个知识，并不代表你可以很好的运用它。只有你为它付出了足够多的精力与时间，你能够将它运用到生活中使它能为你和他人带来便捷，它才能够真正发挥出自己的作用。读万卷书不如行万里路，这个说法虽然有一定的片面性，但却也有着它自己的道理。

追百零版诺成鲜床稍发就楚教更周却阶历季集赞题与同田真文多兵面托卵揭若希简篇肥皇灯须度旋证运互补合峰顶散州东咱尊减套铜磨钟支观旧顾乐时条盐前袭失野非挖胡提证凸毫圈扎新遍哥刷夹么元钉意裂谈官丝随腔割键姆丁要息呢充销卵谓单换管低才带教赛激级卫钟迎黑何绩脚征废水球兰称喊谈端犯延利吧议重独爱鼠紫捕小密笔

柱本掉出阻导演鼠与球旋核权归乐带含弄层帮放后甘雷防借川假拌苗肉企蒙节差街厘德铸统集雪针可映减导墨迹况谋因把歌漏伟敢掉找殊调壳

另外，我想说。从古代的印刷术，到手机，再到现在的电脑。哪一个不是与知识共享有着异曲同工之妙。可是现在你们哪一个人敢说，乔布斯毁灭了人类？

最后，祝愿知识共享技术能够硕果累累，枝繁叶茂！