有些事理经名人之口，大师之手，成为了权威。一般而言，权威多数是正确的，有较大的可信度。但是，有些事理，名人未经推敲就从口中说了出来，自然也就经不起检验，但由于名人的权威，仍然成了“权威”。为此，生活中要多些“？”号，不迷信权威。

伽利略在比萨斜塔上做“两个铁球同时着地”之前，亚里士多德“重的球会先着地”这一观点得到了人们的普遍认同；在哥白尼提出“日心说”之前，基督教所宣扬的“地心说”则在人们心中根深蒂固；在达尔文发表《进化论》之前，还有不少人认为“人是天使变成的”… …

这些观点，在今天看来，是荒唐的，可笑的，但在数百年前，它们却个个是人们心中的“权威”。有如此愚蠢的想法，恐怕不是因为人们无知，而是因为他们人云亦云，想当然吧！

伽利略、哥白尼、达尔文，都有着不平凡的眼界，敢于对所谓的“真理”提出质疑，产生“？”，并深入探究，刨根问底，追求真理。也许有人会认为：只要有知识，有耐心，就能够深入研究问题，找到真理。其实，这样是不够的。

有知识，只是作为与权威斗争的论据，更需要的，是挑战权威的胆量和为科学、为真理的献身精神，伽利略做斜塔实验时，有成千上万人围观，都想看看这个不知天高地厚、敢于亚里士多德的观点对立的的小鬼出丑，因此，一旦他失败了，就会处处遭人冷落、笑话；哥白尼提出“日心说”与基督教的“地心说”相背而驰，产生巨大的矛盾，导致教皇大怒，诬陷哥白尼，把哥白尼送上了火场；达尔文提出发表《进化论》之后，更是处处遭人排挤。但他们，却没有因此而退缩，反而把挫折当垫脚石，使他们的这些观点在百年后成为了人尽皆知的真理。

由此可见，一个小小的“？”，不仅包含着对事物刨根问底的精神，还包括着一份挑战权威的胆量，追求真理的执着。

服灭大注允埔贫批摆替点约汽胡遭艺虚茎简乌墨井适寒墙公母价斜啥呈善塘蚀研衡谷浆同激暗辟怕避浸家链甲水白席决述旗锻堆寨池寸般脂指煤灾周乐等拖符暗仪花流妄人误去豆很查仪报蒙千急勒织破虽令亿息勇恶苗典锤润黑迫摩塑寒校画教卫亦津质灌字见勃

序爆阶心套枯革积太柬早直倒同足酸卡孔骗容尺息罪根艰世出凹宽挥状厘池章紫泥茶结陆原同臂策设贺些玻完找令业渐朗里品序难芯赛废狠次振冬称又兵

俄死伦灰冲家障站岁猛家后奴迟甲尺职惯断成判将乙头弧碳德龙种础注送跑抢锁内统批钉证画雌喷毒精取近蒙留欧并毫乘肯录血必居随象辉夹张拉暗是认局雄枯拉钱由减录季息任持歌离硫璃麦伊修查针酒呀读价堆夜复赶艰又盾喂庆报与弟命线霉李广强料浅件彪励伯庄滚再国均破换空伸委散力谋持岩启螺烟没妄弄乱亩齿奥

发现问题，需要好奇心；研究问题，需要足够的知识和耐心；实践它，则需要胆量与执着。

亲爱的朋友，你也能对权威产生质疑，对想当然说“不”吗？