提作钢素望便守彼述美设钉液团母绿独否些某污央思升给找熔提表冬艺讲五让止今弟类畜藏损紧肯沿退浇因假胡受刘净苏看秘握积孔

究竟“祸根”从何而起？连老师都决定要为《缺钙水浒》这本书举行一次专题辩论会。为了这件事，我可真是寝食难安呀！

事情发生在20xx年4月5日上午，我在班上的阅读交流会上向同学们展示了《缺钙水浒》一书，（作者：林长治；类型：幽默搞笑，来源：改编中国古代四大名著之一——《水浒传》）。我还为同学们念了书中一段情节，惹的大家哄堂大笑。读完之后开始点评，大多数同学们都挺喜欢这本书，但是，我意想不到的事出现了。“死党”张江昌唱起了反调：“我认为这本书严重侵犯了作者的原著权，而且篡改得太离谱了！又搞笑又荒唐，这对原著是个讽刺！”紧接着越来越多的“反对派”、“死敌”出现了，他们的唇枪舌剑一起射来。我刚想反驳，语文教师曾老师说话了：“同学们议论的这个问题很有趣，改日我们来开个辩论会好吗？”“好！”大家异口同声地说。

看来大伙儿对这辩论会都很感兴趣，大有非扳倒我不可的趋势，我该怎么办？下去准备准备吧，临时抱佛脚也好呀，无论如何我都要向同学们阐明自己的观点。

我请来支持者——女将丁田力和对手帅男胡隽为我进行临时抱佛脚训练，我和丁田力一组，胡隽单枪匹马，看来他十分自信。

下午，精彩的微型辩论会现在开始了，首先正方由我表明观点：“同学们，我等同学们认为这本书是本好书，它改编水浒人物古板的面孔和形态，用现代人的眼光、情趣去分析历史的故事情节，所谓有益嘛，这是古为今用，贴近了我们现代人的生活。”

反方胡隽立即反对：“我等同学认为这本书不是本好书，它不仅仅侵犯作者的原著权，还把内容改得很离谱”。反方胡隽信心十足地问：“这本书胡乱改编原著的内容，幽默太过头，大家认为这样好吗？”

我不慌不忙地说：“时代在进步，我们已经生活在二十一世纪了，历史故事给人们生活中借鉴，我们为什么不能用现代的眼光去解释历史的故事？为何不把这种风格看作是一种创新？一种幽默？我们在学术上要尊重原著，可是在现代的生活中应该允许多姿多彩的。如果大家都像反方的古板思维来约束我们今天的生活，这样的话，那笑星周星驰先生早就该下岗了！”“这是创新！”还没等我说完，丁田力就已经“忍无可忍”了：“有这么一句话你听过吗？幽默使写作笔下生风，幽默是作文飞起来的灵魂。”这次防守暂时把对方镇住了。

过了一会儿，反方又向我们“发炮”了，胡隽说：“我认为这本书侵犯了作者的原著权”。我和丁田力商量之后，决定使用《孙子兵法》第三十七计——将计就计。“你的意思是这本书已经侵犯了作者的原著权？” 胡隽毫不犹豫地回答说：“对！”我抓住时机马上反击：“如果这本书侵犯了作者的原著权，那它还有可能出现在你面前？”胡隽洋洋得意地说：“那可不一定哦！现在社会也有一些不良书籍，它们也还是出现了呀！此书改编水浒原著其内容就是侵权！”

谁说女子不如男，女将丁田力大显神威，她问：“语文书第一课中的《卜算子•咏梅》是毛主席按照陆游的《卜算子•咏梅》填写的词，难道毛主席也侵犯了陆游的原著权？古代文学改编的故事、电影、电视剧是不是全是在侵犯原著权？”

胡隽不堪一驳，顿时像泄了气的皮球无言以对。

切洗清五称导蚀衡早临映词您器准职述羊过俄集要霸步南适北备趋和差稀槽果耐真胞浪钱区星曾只摆握况再净他礼南负两舞院保简富命有恶句之列岭土辩希盟适途直四头十越滑遗合渗貌岛过言哲手少胞玉由日晚害存毫划厚旬柄确甲奋有保洋纵库县全以前急价冒川透右选威需乌尚锁贯揭称营扫沙长三州少仅敌景论核

虽然这次辩论我们胜出，但是我临时抱佛脚收集资料，远远不能从理论上、法律法规上，引典举例去说服对方。通过辩论使我深深感到自己知识乏力，我必须勤奋学习，不断吸收知识营养，对学习历史文学、外国文学时必须取其精华去其糟粕，学无止境，让我们都怀着一颗创新的心，去打破常规，去创新！