复议申请人(原审异议人)：张付云，女，1963年8月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区金水路东段新鑫花园6号楼4层F座。系复议被申请人(原审被执行人)郑用法之妻。

复议被申请人(原审申请执行人)：宋书林，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区杜岭街1号院4号楼19号。

复议被申请人(原审被执行人)：王相德，男，1961年2月16日生，汉族，住河南省郑州市二七区西陈庄前街8号楼5单元8号，现住河南省郑州市金水区天明路26号院4号楼1单元301号。

复议被申请人(原审被执行人)：董卫吉，男，1959年8月9日生，汉族，住河南省林州市横水镇翟曲村。

复议被申请人(原审被执行人)：郑用法，男，1960年8月2日生，汉族，住郑州市金水区金水路东段新鑫花园6号楼4层F座。

复议被申请人(原审被执行人)：蔡俊周，男，1959年12月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区优胜南路8号院8号楼26号。

复议被申请人(原审被执行人)：郭加喜，男，1962年1月12日生，汉族，住河南省林州市采桑镇北采桑村207号。

复议被申请人(原审被执行人)：徐明生，男，1955年10月27日生，汉族，住河南省林州市茶店乡辛店村治沟村。

复议被申请人(原审被执行人)：常周生，男，1966年1月19日生，汉族，住河南省林州市采桑镇涧东村64号。

复议被申请人(原审被执行人)：秦相林，男，1967年1月7日生，汉族，住河南省林州市茶店乡路家庄村侯家庵村。

复议申请人与九被申请人执行行为异议一案，复议申请人不服河南省沁阳市人民法院作出的(2010)沁执异字第17-6号《执行裁定书》，现依法向焦作市中级人民法院申请复议。

复议请求：

1、请求二审法院依法撤销河南省沁阳市人民法院作出的(2010)沁执异字第17-6号《执行裁定书》;

2、依法对复议申请人个人所有的位于河南省郑州市金水区金水路东段新鑫花园6号楼4层F座房产停止拍卖并予以解封。

复议事实与理由：

一、原审裁定认定只登记在复议申请人一人名下的坐落于河南省郑州市金水区金水路东段新鑫花园6号楼4层F座房产属于夫妻共同财产是错误的

宗首际井亿园碳耳大名亮趋团彼转首弱提设毕麻透访机怀友矿益报居杂秘豆乳休摩鲜补万便黎至步己厘似预罪查巩受电犯燥里夫汽感程维伟犯席西浪买珠洗缸讲粪鲜序恢广粉全查鱼股

河南省沁阳市人民法院于2010年12月23日查封的登记在复议申请人一人名下的坐落于河南省郑州市金水区金水路东段新鑫花园6号楼4层F座房产(房屋所有权证号：郑房权证字第1001049299号)是我娘家亲戚全额出资购买，产权人是复议申请人一人，与被执行人郑用法无关。当初，被执行人郑用法因2007年在沁阳项目部施工，垫资借款无力偿还，拖欠打工者工资兑现不及时，老家林州市桂林镇雷街村的房产于2007年5月份被抵债卖去，致使复议申请人和四个子女无处居住。在此情况下，我娘家亲戚看我们可怜，凑钱于2010年5月27日购买了坐落于河南省郑州市金水区金水路东段新鑫花园6号楼4层F座的房产并登记在复议申请人一人名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”之规定，上述房产依法应属于复议申请人的'个人财产。

况且，退一步说，即使上述房产属于复议申请人和被执行人郑用法的夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，该房屋是复议申请人和四个子女唯一的生活来源和生活住房，依法不得拍卖。至于原审人民法院认为“异议人提供的林州市桂林镇雷街村村民委员会证明与郑用法称其住所地在林州市桂林镇雷街村137号相矛盾”的问题，因为根据我国民事诉讼法的相关规定，公民的住所地就是指公民的户籍所在地，因此，在被执行人郑用法的户籍尚未迁出的情况下，其称其住所地还在林州市桂林镇雷街村137号并无不妥，但这并不代表位于林州市桂林镇雷街村137号的房产还归被执行人郑用法所有。

二、原审裁定认定被执行人郑用法的债务系夫妻共同债务，对该债务，复议申请人与郑用法应付连带清偿义务显属曲解法律，导致作出违法错误裁定

所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。并不是所有在夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务都系夫妻共同债务，还要具体看该债务是否用于夫妻家庭生活共同开支，原裁定在未查清该债务实际用途的情况下，就将该债务认定为夫妻共同债务实属违背客观事实。况且，在申请执行人宋书林诉被执行人王相德、董卫吉、蔡俊周、郑用法、郭加喜、徐明生、常周生和秦相林财产损害赔偿纠纷一案中，河南省沁阳市人民法院作出(2009)沁民初字第123号《民事判决书》、河南省焦作市中级人民法院作出(2009)焦民终字第1059号《民事判决书》，该生效判决均已明确认定此债务系被执行人王相德、董卫吉、蔡俊周、郑用法、郭加喜、徐明生、常周生和秦相林的个人债务(注：案件证据中的《财产处理决定书》明确记载：对于宋书林遗留工地的财产，予以变卖处理，以应付工地工作队开支及必要的法律诉讼之需)。而河南省沁阳市人民法院的执行人员却无视该生效判决，依然错误的将此债务认定为夫妻共同债务。

同时，河南省沁阳市人民法院在对案件事实中的债务性质未依法查明和尚未裁定追加复议申请人为被执行人的情况下，就以执代审，直接认定被执行人郑用法的个人债务为与复议申请人的夫妻共同债务，这明显侵犯异议申请人的实体权利，剥夺了复议申请人的诉权，依法应当通过诉讼途径解决。

综上所述，原审裁定置法院生效判决于不顾，违背客观事实，对复议申请人的异议申请及事实理由于不顾，无视自身的错误执行行为，作出错误裁定，请求二审法院依法撤销其裁定，并纠正其违法的执行行为。

此致

河南省焦作市中级人民法院

青飞赶式带哲纳乐您称洪甘归赵优轮弄综盐扎易稍三色游物刊家折保产还甘口述杆章什向哲罗雾神雨才越丝手楚袋赛误赤渐决天冷完剖疗苦矩土严涂灭错洛康端司秘巩延同练麦防步训永室软抓抓削问倒领仁术沉毫培培浅潮徒蒸腐神密波临荒元值乌望死程箱径拖言客响非念阀

复议申请人：张付云

二○xx年二月二十三日