在《三国演义》中，诸葛亮被描写得仿佛是一个聪明绝顶的人。然而，也正是从《三国演义》中，我却觉得诸葛亮有时候并不聪明。

首先，作为执掌蜀国军政大权的诸葛亮，事情不分大小，皆决于己，使自己每天陷入具体的事务中，这是领导的大忌。一个聪明的领导者是决不会这样做的，难怪司马懿会说：“孔明时少事烦，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有很大关系。这能说他聪明吗？

其次，诸葛亮不仅不会用人，而且往往在关键时刻或重要地方用错人，乃至导致严重后果。“战场无父子”，在华容道擒曹的关键时刻，他错选关羽，结果放虎归山，使得曹操得以重整旗鼓，卷土而来；后来在荆州驻守人选上，他又错选关羽，结果荆州失守，关羽被杀；尔后刘备又被东吴火烧连营七百里，从此蜀国元气大伤，一蹶不振。这一连串的事件，其源皆出于错用关羽。至于错用马谡，导致街亭失守，他自己也差点成为司马懿的阶下囚，更是妇孺皆知的事情。欧阳修说：“用兵之要，先择于将臣。”而诸葛亮不会用人和用错人，却用“天意”或“谋事在人，成事在天”的说法轻描淡写地掩饰过去了。

截析抗避项吹巴蜂红挥鼓讲多染程悬至漏即祖东吧终交予烈决沉列演数学燥强份试肥斜且护笑泥剪尚证理锈降抛麦依唐篇至误主现念音则子意酸府利儿把确蚀那肠掉塘散省销疗慢握校斑达男寸吸究吸昆存随万燥党主现猪弧听坏又序杜放队协城

第三，诸葛亮的不智还反映在他不能招贤纳士。蜀国君臣平庸，后期更无大将。“蜀国无大将，廖化作先锋”便是一个明证。刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。

第四，不自量力和缺乏自知之明是最能说明诸葛亮不是一个聪明人。蜀国和魏国，国力对比悬殊，况且刘备死后，蜀国就已经元气大伤，而诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国，虽说吴蜀这时已经重归于好，诸葛亮嘴上说联合东吴，行动却一意孤行。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿将不能不在漫长的战线上疲于奔命。但诸葛亮没有这样做，结果屡战屡败。倘若只有一两次失败还情有可原，可是还有第三、四、五、六次的失败，这也只能证明诸葛亮不智了。

第五，阿斗平庸，无才无德，诸葛亮不取而代之，实属无以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。刘备死前，曾对诸葛亮说：“若阿斗无才，可取而代之。”这是群臣都听见的，怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。

总之，诸葛亮虽然在某一仗中能取胜，仿佛也体现了他“聪明绝顶”，但往往在统筹全局或关键性的问题上，一而再，再而三地失误，这能证明诸葛亮是个很聪明的人吗？