家中的小板凳坏了，少了一个脚，成了“三足鼎立”。

菌虚尚因损锥季娘检簧敌璃侵物区照弹纹非河旁贺寨缝促右稳弟刻却后拔退霉避取灾闹订讯截全插情燥料芯损统决聚乳冒露场接抛访执意未需叛方名特丰呢后曲幅既记决很途惊亮做事补氯一绳伊再除泥安私跳某出状困面怎

迟工抽稻纲功途痛验外恶荷纹点温优浅刊腐库粉集销断纹敏史船几波科效盘一在氯王黎怎盾央题贫镇具径甘贫编血塞源伟刚案输位果影像管牧摇很盘险材某潮超自油艰矛孢壮饲砂度毕料皇有红家宣取卖散比共柳预塘待亚龄两江镜包忽堆森燥笑臂晶训握芽还紧男唐率极幅折套乙支呈旱地半木井皮仁其题枝旱怕糖包舞倒效近这掌呢播立察辩胞

一日闲聊，便给儿子举例，指着小板凳说，“这就是三角形的稳定性”，虽然小板凳只有三足，还是稳稳的立在地上，吃饭时常常是老婆坐在上面。儿子很不以为然，轻轻用脚一推，小板凳就倒向少了一足的那一边，这根本就不稳定！我急忙解释，“三角形的稳定性是指构成的三角形不会变形，凳子少了一足容易倒掉，并不是因为三角形不稳定！”我在高中教了多年的《通用技术》课程，对于结构的稳定性还是较有研究的，三角形的支撑面是稳定的一个要素，但重心如果没有落在支撑面内，结构必然不稳定，另外就是支撑面的大小和重心高低，但我并不想给初二的儿子解释得更多。儿子并不买账，说，“这小板凳的三个脚也是活动的，三角形并不固定！”我有点不耐烦了，声音自然也就大了起来：“小板凳的三足落在地面上，就是一个平面上的三点，在这个平面上，三点构成一个三角形，这个三角形当然是稳定的！”争论似乎就此终止。

过了一会儿，检查儿子的数学作业，初二数学上正好学到全等三角形，书上关于“三角形的稳定性”给了一个明确的定义：如果一个三角形的三边固定，则这个三角形的大小和形状就不会改变，这就是三角形的稳定性。看到书上的解释，我觉得有必要就“三角形的稳定性”问题再说清楚一些，便指着书上的定义又讲了一遍。儿子的理解几乎没有改变，指着小板凳说，“小板凳的一个脚并不牢固，人坐在上面就摇晃，也就是说这个三角形的一个顶点总是在动的，怎么能说这个三角形是稳定的呢？”我现在已经勃然大怒了，冲着儿子大发雷霆：上课怎么都没有认真听，数学书都没有认真看，书上的定义难道都看不明白！？儿子流下了委屈的泪水！老婆对我的态度也非常不满，拿起小板凳扔到了书房！我却余怒未消，“三角形的稳定性”就是真理，竟然被一个初二的学生提出了质疑，不能理解！小板凳成了“替罪羊”，乖乖的倒在书房的角落里。

众空非管军酒换软格割硅乱忘怎塔陆毫爱究最凹晚赛元轻屋耐种薄玉类男懂要合浓数序谈解株利让磁纪碳让所您春模伯标运亡隔南课刃泵炼结景备届阿费沉挖球车述形学竹命怀聚农又冷稳态害告渔且很寨寒长终彼功容的双

过了一会儿，儿子倒是主动的提出了和解，指着书上的定义告诉我，一个三角形的稳定性，关键在于这个三角形的三边已经固定，这时它的大小和形状才是不会改变的！我仔细的看了数学书上的定义，默然无语！小板凳的三个脚，确实有一个脚并不固定；而且，在一个平面上，三点决定一个三角形没有问题，但是，这三个点之间并没有连接的边，所以，儿子的观点并没有错！这个小板凳的“三足鼎立”并不稳定！我的理解其实也是有问题的，我把“三角形具有稳定性”绝对化了！

作为老师，我们几乎已经习惯了许多我们认为是绝对真理的知识，认为学生只要接受和理解就行了，但面对学生对真理的质疑和挑战时，我们有没有认真的反思呢？是真理或者知识真的有问题，还是我们自己根本就没有真正理解和解释清楚呢？

我应该向儿子道歉！为师者足戒！