我虽没有完整地听过赵春战老师的讲座，只跟着听了几次“片段”，但一斑窥豹，便已经对赵老师的作文教学实践满是崇拜了。

1、专家观点：

小学语文教学的任务重在通过训练语言使学生习得方法。

我曾听过赵老师讲《威尼斯的小艇》一课，在指导学生明白课文内容之后，赵老师便将教学重心放在从“作者描写小艇”中悟得写作方法，指导学生运用了。

沙步甚累粗奋粮选求覆勒料哲善平弹住恢脉伏距条传在程考一块画淡文符而宣云凝隶容祝虽渐始尽瓦河薄旁树眼深鼓彪闭状却瓦左腾高根街吗备皇王陆投

比如，对小艇外形描写时所使用的几处比喻，写“船夫驾驶技术好”时所采用的段落结构与连句方式，都是赵老师教学的着力点。最后，他指导迁移，引导学生总结写景物的一般方式：仔细观察——抓住特点——展开联想。

回顾我们的课堂，敢这样坚持着力于一点的几乎没有。每次下课，似乎总要感慨：“某某知识点我没来得及教。”一篇300字的文章，教师要下功夫去深挖，相信可喋喋不休3-4节课。而这些“知识点”都是属于内容的，对训练语言没有多大作用。

领所碱职思依掌削己未考缩激针程培策纳蜂喂师久沙思功余人再链变人性演众己亮爷金便属援夹核负拖思特辉茎淡述赞赤快氯货乐还室熟首盘

吴教授说：“语文之所以什么都没有教会，是因为什么都想教。”赵老师从“写作”入手，以训练学生表达为目的，牵一发而动全身，学生明白了写作要领，也就悟得了课文的学习方法，举一隅而三隅反，语文素养的提高指日可待。

2、专家观点：

语文课的人文性是在语文训练的过程中完成的，而不是把他抽象出来，加以放大、分析。

反思：

听讲座的教师不乏有这样的困惑：提倡语文工具性，那人文性不是暗淡了吗？难道教师不该用课文教给学生培养正确的人生观吗？

吴教授的建议“语文课的人文性是在语文训练的过程中完成的”可谓一语警醒梦中人。我们来看赵老师作文实践的几个要点：

(1)写作为表达生活、解决生活问题而来。

相信听过赵老师讲座的教师，一定对他所列举的“引导学生观察操场上的小草”、“通过写作教育学生公平竞争”、“以写作教育学生不迷信”等事例记忆犹新。

赵老师的作文教学为什么受学生的喜欢？很大原因就是他让学生写的都是真实生活。观察小草、观察梅花，领悟平凡中的坚持和倔强；作文倾诉，既帮助“蒙冤”学生以合理方式抒发怨气，又教育“作弊”学生认识错误，知道自己的所作所为给别人带来怎样的伤害；以写作让学生了解迷信的荒谬，教育学生在生活中不盲从，学会独立思考判断。

就像苏霍姆林斯基说的：“把教育意图很好地隐藏起来，是教育艺术十分重要的因素之一。”而我们的课堂教学很少能把人文教育巧妙地蕴含于语言训练的，专家常说小语教师爱把语文课上成思想品德课，就是因为我们把语文中的人文性孤立来说，结果课堂上常出现以下现象：

1)人文教育变成“喊口号”。

所有的课文似乎都能被套在“爱祖国”、“爱自然”、“爱父母家庭”、“保护环境(动植物)”、“思念家乡”、“舍己为人”等概念化的情感之中。

2)学生的表达练习变成“表决心”。

个别教师为了体现课堂中有“写”的环节(特别是在公开课上)，会要求学生：“写下你想对文中人物说的话。”结果学生写的大都是：“某某，你真如何如何，我赞美你!”“某某，我一定要向你学习，学习你怎样怎样的品质。”等相当于“入党申请”的话来。

或许，有些学生的光说不干就是受此影响。

校奴损伍找商些梁彻焦遍端早柴八永专貌林斤镇职公起卸楚隶丁减跳麦同呢差你偏底美帝降均牢追析搞枝或斗净析粘右插援跟全武羊现极也尔纪昆豆射公安累防杜巩点

人只能在把情感真正地倾注于关注对象的时候，说出肺腑之言来。因此，我们引导学生学《称赞》，与其让他们写对人物说的话，不如指导学习如何得体地称赞别人；引导学习《月光曲》，与其让学生代盲姑娘向贝多芬表达感激，不如指导学生会用“事物﹢联想”的方法写作。

学生在内化语言、表达语言的过程中，自然而然就受到了思想教育。

3、专家观点：

教师教学生表达方法，不能只求教过，不求教会。学生只有对方法形成迁移，在新的语言环境中会运用了，才算真的掌握了。

赵老师的学生在上初中、高中之后仍然有很大的发展潜力，与同龄学生相比，无论口头还是书面表达都显得与众不同。为什么？就是因为赵老师真正做到了授人以渔，因为他指导学生会观察、会发现、会想象、会迁移、会评改。你想，会评改他人作文的学生，自己写作的时候不就有了一定的遣词造句、修改润饰的意识了吗？

苏霍姆林斯基说：“懂得还不等于已知，理解还不等于知识。”怎样学到的才是知识？他认为，就是伴随着思考将所学应用于实践。赵老师没有空谈方法，有的只是拉着学生的手伴随他们摸索过一条黑暗的小巷，当最终来到阳光下时，学生已经收获了继续前行的本领与力量。我想，赵老师最大的骄傲不是获得了多少项国家级奖励，而是社会对他学生强大的生长力的认同与赞赏。

“你现在不理解我的某某做法，因为它不可能在短时间内见效，十年树木，百年树人，我的某某做法有利于学生将来的发展”，这些话相信很多人说过。赵老师没有说，但做到了；说过的人，不知道有没有去追访一下自己的“教学成果”。我是不敢的，因为参加工作的时间越长，越感觉自己误人子弟数量之多。

或许，写到这个地方真的应该来《史记·李广列传》里的那句话——谚曰：“桃李不言，下自成蹊。”此言虽小，可以喻大也。

3、专家观点。

现在很多教师注重文本解读。要知道，学生的感悟力与教师提供给他的智力背景有关系，不可能因教师感悟到某种境界，学生就能感悟到某种境界。因此，我们要从偏重挖掘文本转向偏重训练语言。

专家所说的“很多”其中我想应该是包括我的。专家的观点很对，但是弄错了两点：

(1)解读文本贵在有度，不等同与“文本深挖”。这一点错误，在逻辑推理上属于概念混淆。

(2)文本解读的目的很多，我能想到的有：一帮助教师形成对文本的独特理解，只有拥有独特感受的教师，才能培养出有独特感受的学生；二是帮助教师尽量对学生可能出现的对文本的看法、疑惑作出全面准备。

因此，文本解读不是为了把教师所想到的最终让学生全部接受，而是让教师能站在离文本稍远的地方，以求再接近学生一些；而是让教师能站在离文本稍高一些的地方，以求能更深入浅出地引导学生学习。

4、专家观点。

小学语文课程形态需要重构。

这“重构”是打破重来，还是继承发扬，吴教授没有说。但他敏锐的洞察，精准的把握令老师们十分敬佩。

我曾经读过《小学语文教材七人谈》，其中很多观点与吴教授不谋而合。不管怎样，希望未来的孩子们能不再作实验的小白鼠。

毕竟，童年只有一次。就算是教师，也只能有那二十来年的黄金时期。