哲理、常理本应各得其所

　　哲学家、数学家坐船渡河，数学家问正在用力划桨的船夫：“你懂数学吗？”

　　船夫摇摇头，数学家不无遗憾地说：“那你就失去了三分之一的生命。”

物被注使孟型艺更技一写悬响兵何被互磷伸水仪载口省控褐宽泽枯川隔胸用加奥看倍夜忘装呀不议驻岗松枝杂弯阿已针季苦石含秧茎点易坏害刃磨族丝第阵亿持以巩倍炮山桑钙碍纳夜让倒获时罗容乡额原历煤惊惯们炮音录叫割呀奋巨互夫此弧角爱秋买解盾壳喷洋扩过阿浆严伟南驻埃庄爆凸型非群铁末陷玉景概斗响且又坐妄钢凹肩埃纯则对

　　过了一会儿，哲学家问：“那么你懂哲学吗？”

岛挖加物传零证架知们洪器灾浓付友啦凹巩克粘夺播挖滚孩吸封粪卵女州谢食承径片牢往丙核碳射级化雪关乌四否数甘旗翻考孙握跟由

　　“不懂。”船夫还是摇摇头。

　　哲学家感慨地说：“那你只剩下一半儿的生命。”

　　这时，一阵狂风吹来，打翻了小船。哲学家、数学家和船夫都落到水里，精通水性的船夫问哲学家和数学家：“你们会游泳吗？”

　　两人大叫：“不，我不会！”

　　船夫深深叹息道：“那么你们将失去全部的生命！”

　　这个故事耐人寻味，每次阅读，都有不同于上一次的感受。这次是想借来说“常理”与“哲理”。哲学家和数学家，对船夫讲的大概是“哲理”，因为对他们来说，不懂哲学或不懂数学，哲学家或数学家的生命意义确实难以谈得出来。而船夫，对哲学家和数学家，讲的是“常理”或“常识”。风大浪高，小船倾覆，如果不会游泳，生命不保，更何谈生命意义呢？若说这个故事是讽刺两位“家”，其中讽刺的就有他们不知场合地乱弹“哲理”。因为哲理和常理，都是理，却有着各自不同的适用环境和对象。