暑假期间，我涉猎了《水浒全传》。刚开始时，我怀着一种景仰去读，可读完后我发现，那些所谓的梁山好汉，都是一群杀人不见血的暴徒，久久思考，总觉得施耐庵写了那么多让人感觉杀人越货无恶不作的人当了梁山好汉，究竟是想表达什么思想。课本上说是“反抗封建暴政的英雄传奇”。可我却以为不然，这些梁山好汉除了少数几个是被人陷害而上的梁山，大多都是杀了人逃到梁山保命的。

还有一些像卢俊义、朱仝这些人却都是被自称讲义气的梁山好汉给陷害而上的梁山，很多人总认为梁山一百单八将都是英雄，我暂时不做反驳，先来探讨一下武松，这个无数人崇拜的英雄的所作所为。武松，这个人物在历史上是真实的，《临安县志》等史书都有记载，他在历史上的确是为民除害杀了大奸臣而舍生取义，是个真英雄、真好汉。但施耐庵笔下的武松却没有这么高尚。武松最早出现在第二十三回，文中我们不难读出武松其实是一个脾气十分暴躁而且是会胡乱打人的人，在柴进家住的那段时间“庄客有些顾管不到处，他便要下拳打他们”、“满庄里庄客，没一个道他好”这样的人，可以是英雄好汉吗？我想世间连枭雄都懂得要收买人心，何况英雄？试问历史上哪一个英雄是尽失民心的？在景阳冈，武松打虎的故事可谓家喻户晓，是人们谈到《水浒》、谈到武松津津乐道的话题之一，他能单枪匹马杀了老虎，的确是有实力，很强悍，但这就是他成为英雄的理由吗？

一个人的武功厉害，就一定是英雄吗?欧阳锋武功厉害吧，蛤蟆功 九阴真经=天下无敌。可他是英雄吗？恐怕他自己都不会这么想吧，所以景阳冈打虎只是说明武松他确实有真本领，但这不能成为他是英雄的理由。清河县，武松杀西门庆、潘金莲为大哥报仇，姑且不用现代法制社会的标准去评论，可在他在报仇时“众邻舍俱目瞪口呆，再不敢动。”试想老百姓们对于自己的英雄会是这样的反应吗？“再不敢动？”为什么不敢动？怕动弹一下武松就连他一起干掉吗？老百姓们会如此害怕自己的英雄吗？十字坡的客栈里，他遇到张清夫妇，做人肉包子的，这种人无论在古代还是在现代都是谋财害命十恶不赦的。武松被两人所害不但不计前嫌，而且结拜兄弟。试问武松如果是真英雄真好汉，遇到这种人人得而诛之的残忍之徒，为何会还称兄道弟呢？这是绝对违背侠义道德的！后来受人之托去打蒋门神，武松的土匪本性更是暴露无疑了。施恩和他说：“但有过路妓女之人，到那里来时，先要来参见小弟，然后许他去趁食。那许多去处，每朝每日，都有闲钱，月终也有三二百两银子寻觅，如此赚钱”。这在现代和收保护费有何区别？武松不但坐视不管，而且变本加厉去帮他们，虽说这蒋门神也不是什么好东西。施恩和蒋门神打起来顶多是黑吃黑，俩黑社会团伙抢地盘，武松帮谁都谈不上正义，更无论英雄了。

再看看武松引蒋门神出来的时候：“武松早把土色布衫脱下，上半截揣在怀里，便把那桶酒只一泼，泼在地上，抢入柜身子里，却好接着那妇人。武松手硬，那里挣扎得?被武松一手接住腰胯，一手把冠儿捏做粉碎，揪住云髻，隔柜身子提将出来，望浑酒缸里只一丢。听得“扑通”的一声响，可怜这妇人，正被直丢在大酒缸里。” 这成什么了？流氓无赖调戏妇女，这是一个英雄的所做所为吗？至于后面武松被人陷害，又杀回孟州，杀了蒋门神、张都监、张团练，也不是为是他所谓的义气，只不过是出他哪一口气罢了。总之，小到武松，大到梁山泊上的大多数人，都不是什么“反抗封建暴政的英雄”而大多数都是干了伤天害理之事而逃到梁山泊上避难的一群罪犯。而所谓英雄，我引用一句《射雕英雄传》里面的话，“自来英雄而为当世钦仰、后人追慕，必是为民造福、爱护百姓之人。以我之见，杀得人多却未必算是英雄。”这是郭靖对成吉思汗说的，我觉得也很适用于《水浒传》，这些被我们所崇拜的所谓的“英雄”，打家劫舍、拦路抢劫、杀人放火，无恶不作，谈何英雄？我们崇拜武松，不是崇拜他的侠义精神，而是他那一身本领。我们崇拜《水浒传》，不是崇拜反抗封建暴政的英雄，而是这些人传奇的一生。

扬宣雌入草富茶愿亿曾卖越粮乱传研写索书背灾活杀委则片办问恢述死休介条光卷士氏绿诺什钱船那可烂损谬操农回劲溶击传蒸硫弧嘴允艰秒秘含卖腔版迹巩草东稍谷弹案烂己彼局室退道教雾各妄结访具来跑制黎宪长雪我善觉爷源抽帮汉主满换家嘴容皇允旗招图施