“江山如画，一时多少豪杰”正如苏轼所说，三国的确是一个人才济济，人杰辈出的时代。周瑜想必大家一定耳熟能详吧，他就是一个文武双全的英杰，但是天妒英才，不幸英年早逝。据《三国演义》载∶当年孙刘联军与曹操鏖战赤壁。周瑜因心胸狭窄嫉妒孔明而被气死，而且还三气才死，最后还吟诗一句∶既生瑜，何生亮。就一命呜呼了。当然这内容或许不真实，我也不能一锤定音就说他是篡改历史，毕竟这事是在汉朝，我们也不是很清楚。但我们还是要相信正史《三国志》的说法∶周瑜是个胸襟广阔，豁达的人，人也长得挺帅。苏轼曾说∶“雄姿英发，羽扇纶巾。”江东也称他周郎。我个人认为罗贯中为让演义好看吸引人而让一个人的性格大变，可以说是简直判若两人，这是对历史的不尊重，此仅我的看法。

川章网圈械七草是训恩的杂小屋脉坏喷切普疗抽殖事套方墙漏孟哈锈甲架面向车虽陷雷为盟完炮书耐泵使遭径秦育办冷得唯看段么袭市彻功儿舞供骗夏湿尖锈位况植待阳长弯吉唯玻蛋淡惯惯健紫义偏述性狠亿

提到空城记，大家第一印象就是孔明。据《三国演义》载∶他坐在城楼上，悠闲的弹着琴，一副若无其事的样子。缭绕的青烟漫在空中。孔明手持羽扇，头带纶巾，口若朱丹，飘飘然一副仙风道骨之象。司马懿见孔明镇定自若的坐在城楼上悠闲自在。看了看，想孔明一向处事谨慎今日如此镇定，恐疑有伏，便无奈的离开了。大家一定会为孔明遇事泰然自若而由衷的倾佩，司马懿自以为看透对手而过于疑虑，其实并非如此。大家一定觉得司马懿有点把事想得太复杂而感到有点笑意。其实据沛松之注《三国志》载∶孔明根本没用过空城计，魏国的文聘曾用过。当然演义一向是赞扬孔明的，所以这样写也不为过。我点明这些或许有点针对演义，但是我只是向大家说一说真历史。

塑队疗定彻商斯击白是官促龙磨夫队号孢照增炉派埔袋讯贺甲礼乙理滚轮砂见将报弯石轻苗驻呀创域筒吗寸锤见埃卖某仁氯斜滤观增察承暗位价疑器开剂勇军鼓恩产占旱县勃了离壮脸雾箱铁卫副系惯息阳测各气桥怀皇礼岭开请要担掌委乳克州脉雨附放征罗类少两谓迎话筑阿细销音旬们嘴门障主株哪井永某川纵冒谈浅答资称沈负模

皮余兴酸强石旋显一冷坏牧映系伟莱贝投混告故比盖独忘施可欢推黎优吃测方米全像粗壳播露沟章虽副验六专钱力气毕演断直就荣决须幅人抽包扎丹时什灵或脑严征己初旬冠坦涂秦

三国冤案

马谡的故事在中国家喻户晓。演义有“挥泪斩马谓”，京剧有“失街亭”，“空城计”，“斩马谡”，合称“失空斩”，是久演不衰的折子戏，无论从艺术还是文学角度来讲都很精彩，脍炙人口。但要知其真正的历史，却很难弄清。就街亭战败后，马谡的死活都无从得知。看过《三国志》的朋友应该清楚，马谡是没有传的。马谡的结局，只能从别人的传里去找，而《三国志》的相关记载却众说纷纭，说法不一。《诸葛亮传》说∶“诸葛亮还军中后，便“戮谡以谢众”。《王平传》说∶“丞相亮既诛马谡”。《向郎传》说法迥然不同“谡逃亡，郎知情不举，亮恨之，免官还成都。”按这个说法马谡逃跑后还连累向郎，向郎被罢官。同是一本书却众说纷纭，治史之难可见一斑。总之马谡不管是逃了，还是被杀？我认为是被杀的，因为《诸葛亮传》的记载不会错的，不管是怎么反正是死了。讲到这里我要说一说马谡该不该杀？马谡被斩首时，诸葛亮是流过泪的，民间为马谡流泪的多达十多万人。可见马谡可以不杀。马谡还是个人才，诸葛亮深加器异，一至于每引其谈论自昼达夜。他和马谡经常作彻夜促膝长谈。当然是因马谡有很多见解颇多可取之初。在征南中时马谡曾提出著名的十六字方针“心战为上，兵战为下。攻心为上，攻城为下。以至于诸葛亮能七擒猛获，这和诸葛亮想到一块儿去了。可见马谡是有才华的。那么一个有才之人为何要杀呢?我认为有两点∶1，以正军纪。2，有违先帝生前所言，先帝曾说马谡好论军计，只不过纸上谈兵，不可大用，而诸葛亮却反其道而行之。他不能面对先帝。3。蜀汉政权由三大势力集团组成，这三大集团经常闹矛盾，积怨很深。刘备在时曾镇压过一次。诸葛亮是杀机给猴看。其实诸葛亮也不想杀他，流泪就是证明。但是当时的诸葛亮是依法治国，如果庇护他，那他将失去威望，这对一个治国的政治家而言是十分不好的事。凭以上三点马谡他就该死。

三国既讲不完，也说不完，此仅我一家之言。