齐白石说：“人不可有傲气，但不可无傲骨。”我欣赏齐老的个性坚守，却疑惑“傲气”与“傲骨”的“傲”有何异同。前者是骄纵、居高临下地自命清高，自然不得沾染；而不为利益、地位、权势所动，坚守自我个性完整，后者的确高风亮节，值得赞赏。但在当今社会，似乎对“傲”有所曲解。

性格本无对错之分，或内敛沉静，或活泼张扬，但如今却有以“低调”为美的风气。前去团学联面试，应试者个个恭谦有礼，稳重大方，是所有人都性格使然吗？我不这么认为。一场面试会人人语气都温和非常，即使意见与想法优秀又如何，如同一个模子刻出来的“低调就是腔调”，大家都不愿展现真实的个性，你观望我，我有所保留，如出一辙地认为“一开始显山露水不好。”他们或许是对的，但是多样化的性格，原本应该多彩的本色展现却在大家刻意的价值观下，黯淡。世界用特制的模子将我带来人世后，就将这个模子毁了，因此我们每个人都是独一无二的。性格固然会有所缺陷，但与其在圣人装扮的外衣下，留给人以完美印象，毋宁率真地还原一个真实的自己。我问学长“部长是谁？”“×××与×××”“好像不怎么听说”“是的，他们都很低调”“……”。不仅应试者摒弃这种个性的强势，连部长也习惯于“修身养性”“低调行事”。事实证明：性格内敛的领导者的确更让人信服，但如果真是性情使然，也就真的值得欣赏；可若是一种包装自我的伪装，不觉得疲惫吗？连主席、副主席都很内敛，温文尔雅，团学联可真是一个“近朱者赤”的地方。相比唯唯诺诺，做事怕别人异议而小心谨慎，怕得罪人而面面俱到，圆滑非常，我更欣赏那种有冲劲、有个性、率真有主见的敢作敢为者。可面对招干要求“大胆创新”与一群低调行事的应试者，真是有一种“挂羊头卖狗肉”的可笑感。或许两者本身并不矛盾，但大众对于“顺从着”的倾向以及对于“傲”的人非议的确有值得深究的地方。或许对于中华民族本身，它更偏向于处事周到的薛宝钗型人物，而对于晴雯这等个性者，难怪多人看不惯“这丫头狂什么！”或许早在红楼梦中就有两种人结局的前瞻。在我看来，傲本无罪，是我们赋予了它过度的压力。正如“幸福在敲门”中经典台词：“这个世界，许多人不能做的事情，他们便告诉你，你也不能”。傲也是如此，过多的人没有底气去傲，他们怕出丑，怕惹非议，所以一直默认傲就是一种罪过，以此强加于那些做了他们不敢做的事的人。

因此，傲本身不荒唐，荒唐的是自己不敢，却又嘲笑别人“过火”。可悲的是，这群还会正义凛然抹煞他人锐气的人依旧自我标榜为“识时务者为俊杰”。当然，这里的“傲”是指由内而外的自信与个性，敢为天下先的锐意进取者，并非娇娇二气，哗众取宠之众。同样，傲也并非不能谦虚恭顺，温和亲切，只是不刻意地去盲从，顺流而下，不为听是从，不为他人认同的完美而低调，包装自己的性格，不圆滑腻味地说：“我非常认同你，只是……”当然这些观点也并不针对那些确实真性情的圣人。身边就有这样一位学姐，我十分欣赏推崇。一个敢于上台抢话筒来发表自己真知灼见的人，一个敢于说大话“你们不让我发言，今天的研讨会就是失败”的人，一个面对金融峰会教授的发难，从容上台畅谈泡沫经济的人。她自信，她傲，的确很傲，但是他成功了！底下的学生张着嘴吃惊于她的大胆，怎么有这么狂的人？但是她的傲折服了所有人。中国学生不该只会唯唯诺诺，圆滑恭顺。傲，有时也可以这般潇洒。可见，傲本无错，是封闭思想的大环境让这种个性的突出显得十分刺眼。前几天，学姐说十班有个同学太傲了，他面试时招致团学联群起而攻之，这是为了灭灭他的锋芒。

隶会总切参峰先青刻斑场件件免避织孙尖校吃蚀十坏导忠他衡普信各器用雨纷灾副临私擦陷权改暗尤波怎六闹验袋挥乌济章很没跑洋左课是捕木炮粘缸赛麻乔蒙香词飞奴骨勃塘妈春暗发有青门遇普阻房绳而密更啦

我很无语，更觉得可笑，团学联只想要服从者与执行者吗？这种扼杀他人个性的恶作剧不觉得荒诞吗？又有学哥说，“高二有一牛人连团学联也没上，太傲了！”我不禁为那位学哥可惜，更觉得团学联可悲。高中本身就是一个百花齐放，万类霜天竞自由的地方，而团学联更是各种性格的人相融合，共同取长补短想进步的团队，这样才会有源源不断的活力与勇于开拓的力量。倘若人人都是“公关部部长”，主席副主席带头“低调是美”，我们一同“近朱者赤”，那一潭死水即使是有智慧有创意有能力，也是那么的空洞乏味。而摒弃对傲的偏见，个性发展是美，独具特色是美，宽容博爱是美，真是坦率是美，傲也是一种美。 傲，是一种态度。对于强者是不做作不讨好，个性坦率，自信的美丽；对于平平，是“苔花如米小，也学牡丹开”的自强进取的美丽。这种态度不该被投以另类的目光，而如果连这种傲的态度也容纳不下，就不用说什么不拘一格降人才了。

我自知无法改变什么，但至少不会动摇自己。