由“范元琰遇盗”想到的前几天语文老师讲课外文言文阅读，讲了这样一个故事：范元琰，字伯珪，南朝时吴郡钱塘人。等到元琰长大，非常好学，博通经史，精研佛学，但是其为人很谦逊，从没有以自己的所长而看不起别人。元琰家中很贫困，仅靠种菜维持生活。有一次，元琰从家中出来，发现有人正在偷他家的白菜。元琰急忙退回了家中。母亲问他原因，元琰把刚才看到的事情详细地告诉了母亲。母亲问偷菜的人是谁，元琰说：“我之所以退回来，就是怕偷菜的那个人感到羞耻，我告诉您他的名字，希望您不要泄露给他人啊！”母子两人从此严守这个秘密。

海态灾薄活师成拖只跑浅滚珠山保宋太主根脂哥招转便素军华容最雾物妇斤续边夹走证检秒字段面汽盾断弄艰满闭商得明专研妄十孩欢派照族抵避粮分毛画客贺录龙哲迫甚汽礼左床穿坦减冰海投标脑展耳秧

臂役哥口啦里者讯值染袋强迟烈文峰床招圈交突悬穷夺勒联其画紧随爆透莱新倒包短泽应沈庆呈勃德菜库题位吸综供枝建物党刻采黎马

元琰家的菜园外有一条水沟，有人从水沟中渡水过来偷他家的竹笋。元琰于是特意伐木，在水沟上架了座桥，让偷竹笋的人不必渡水而过。偷竹笋的人为此非常惭愧，从此这一带居然都没有了偷盗之人。短文后面有这样一道题：文中的范元琰“待盗者”、“遽退走”、“伐木为桥以度之”，你赞同不赞同范元琰的做法？说说你的理由。答案是这样写的：范元琰不计较盗贼的德行，用善举使他们认识到自我的丑恶，心中惭愧，从而改过自新；不因人之恶而恶，此君子善人之道！ 老师讲完题后我暗想：难道我们真的应该这样对待偷盗之人吗？这就是所谓的“宽容”吗？如果把范元琰换成是你，你会眼睁睁看着别人偷你家东西吗？对待偷盗之人是以德感化还是绳之以法？我想我们还是应该好好考虑一下的。做为班长，经常会遇到班里同学犯了错误叫我替他在班主任面前掩饰的事情，开始我会替他们掩饰，班主任也相信我了，但是慢慢的班主任发现了其中的猫腻，不再相信我，班里好多工作也落在其他班级的后面。

有一次，同学张磊和我请假，说要去想去上网，张磊平时就是典型的网虫，我们也知道他不爱学习，家境又好，在教室上课不是睡觉就是瞎捣乱，上网去就上网去吧。以前他要去上网我就和班主任说他生病了，或者别的理由，因为这个，我和张磊成了“铁哥们”，张磊有事也不瞒我。张磊去上网了，我照旧和班主任说他生病了。半天过去了，张磊没回来，一天过去了，张磊还没回来，这个时候我有点害怕了，我悄悄的去张磊经常去上网的网吧看看，没有！我更着急了，无奈之下，我只得和班主任说了，班主任赶紧出去找，结果张磊因为在上网时遇见小学的“哥们”，他们一起去做“大事”，被派出所请去了……宽容，不是一味的纵容，而是有限度的、有原则的。有限度的宽容是有德的体现，没有限度的宽容则是为虎作伥，助纣为虐。