读鲁迅的《拿来主义》，短短数语，犹如鞭入骨髓，使人痛快淋漓。

然而，一直以来总有些中国人，躺在保守的舒服温床上，对“拿来主义”遮遮掩掩，说三道四，甚至大张旗鼓反对之。

先有联名以书，要正中华文化“主体”者，后有要抵御“文化入侵”者。大有忧国忧民，誓死捍卫中华文化之意味。

即使在改革开放的今天，仍有人对“拿来主义”扭扭捏捏，这一类人中不乏官员、学者、名流等，自然还有其信众。他们除了鼓旗呐喊，还一再辩护自己并非是保守者，并非要逆大流，并非全盘否定外来文化，而是要正一正中华的“文化主体”，警惕西方之流毒侵入。

倘若鲁迅先生健在，估计又非得要撰文抨击抨击了。

且不说经济社会全球化趋势不可阻挡，也不说世界文化你中有我，我中有你，相互包容，单从我们中华民族传统来讲，若华夏民族几千年都要“正一正主体文化”，那哪来的汉族文明，哪来的中华文明？

任何一种文化、文明都是多元的。反对“拿来主义”者们一再提及的“圣诞节”、“西方情人节”现象，其实也无非是又一次的文化相融。他们要抵触，要反对，要保持原有文化的纯洁性，是习惯了一成不变的“舒服”作祟，殊不知世界文化相通相融其势已无可逆转，西方文化的涌入和在中国的影响，已根深蒂固，并且渐渐显出本土化趋势，形成了一种新的中国文化。

有容乃大，中华文明之博大精深，就如江湖大海，可以接纳任何涓涓细流。如宗教文化，在我们国家，在普通百姓来说，可以信土地爷，信关公，信佛祖，甚至可以把西方神圣的耶稣摆在面前，也一概不管，能拜便拜，能尊便尊，最后还不统统都成了我们的文化？故此，又有什么需要抵御，防西洋之入侵的？

高尔基说：“保守是舒服的产物。”反对“拿来主义”者，实是新的“闭关主义者”。“闭关主义者”从某种角度说，就是对自己的不自信，对我中华文化的一种不自信。不自信了自然要恐惧，一恐惧就要躲进套子里，若见了过洋节、西文进字典，不大呼小叫四处奔走反而奇怪了。

这难免让人想起古希腊、拜占庭一类的国家，他们对自己国家的文化大都是过分骄傲自得的。但妄自尊大尤可原谅，以不接纳不变化作为自我舒服的保护罩则无可救药。

“拿来主义”究竟触痛了谁，动了谁的舒服温床？中华上下五千年，中国十四亿人口，大有“民族脊梁”在，怕什么？惧什么？

当前我国各领域的改造正在全面深入进行，可谓路漫漫其修远兮。我们对待外来的东西，既要包容，更要接纳，而不是一味反对。我们一定要有中华文化的足够底气，足够自信，用我传统优良文化消化融通外来文化，洋为我用，促进我国文明发展。如此一来，拿来又何妨？

我所谓的“拿来”不是我们日常生活中所理解的“拿来”，它是有深层意义的。同辈们看看我们在做些什么吧！

我们在一谓的向父母索取；一味地向老师索取和一味地向社会索取。我们失去了70年代人固有的吃苦精神，也失去了80年代人所有的创业精神，我们所拥有的只有90年代人娇生惯养，衣来伸手，饭来张口的“拿来”精神。

我们在一谓的从父母身上拿来。我们口中吃的和我们身上穿的以及我们用于娱乐消遣的，还有我们用来与同学攀比的。我们似乎并不觉得足够。因为，我们上学了，我们明白父母是我们的监护人。这是我们应该得的，父母应该付出的。当我们欲望得不到满足时，我们便报怨，父母为什么不是企业家或者是市长，但是，同学们，你们有没有想过，哪个父母不希望孩子是全年级第一，可是你做到了吗？那么你还有什么资格去无谓的拿来，难道不是吗？

我们也在一谓的在老师身上拿来。我们口中食的，手中写的，以及用来回报老师时用的不知什么时候学会的辩论方法。我们也似乎觉得这是老师们应该做的，我们应该得的，因为老师是用这个来养家糊口的。同学们，我们大错特错了。据科学调查得：老师平均年龄要比正常人少五年。这五年哪里去了呢？他们无私的奉献给了他的学生。也正是我们从老师那儿无谓的拿来的！我们拿来了什么？老师五年的生命啊！难道这是我们应该得的吗？

我们也在向社会一谓的拿来。我们坐的凳子，爬的桌子，我们美丽的校舍以及漂亮的校舍。这难道还是我们应得的吗？有人说：我们是接班人，这是社会应该付出的。可是，我们够资格吗？我们在拿社会的关爱做什么呢？吸咽、喝酒、上网、打游戏等等。这难道就是从社会一谓的拿来的理由。

没有争议，我们从父母、老师、社会拿来的太多太多了，我们没有理由去报怨他们，我们也没有理由去无谓的拿来。我们要反思反思自己。“我辈岂是蓬蒿人啊！”我们要做出成绩来，告诉他们，我们会学习，孝敬、感恩。我们是有理想、有品德的一代。我们不是“蓬蒿人”，我们不是拿来主义的奴隶。

记得初中时曾和《课堂内外》的某个编辑老师讨论过关于哈韩哈日哈台的问题，老师说我月里不够，写出来的东西最后只能是流于无谓的发泄。现在，多吃了两年米饭的我自然也没有长太多的阅历，但是，我仍然想就当下的文化“进出口”问题发表一下我个人的看法。

改革开放以后，随着各种各样的舶来品进入市场，各种不同的文化艺术形式也接踵而至：欧美的音乐、韩国的偶像剧和偶像乐团、日本的动漫以及港台的影视作品等等。在这些外来文化被引进的数十年里，可以说对中国人产生了很大的影响。

我最先接触的应该是日本的动漫。从最初的“哆啦A梦”“聪明的一休”起，到后来的“名侦探柯南”“火影忍者”“灌篮高手”等等，很多日本动漫形象在中国年轻人甚至中年人的心里根深蒂固。我决不反对日本动漫，因为我个人也很喜欢。日本动漫无论是从画工、情节、音效等各方面都堪称经典，不可否认，日本动漫中有一部分内容比较不好，甚至有“文化侵略”之嫌，但是，中国业界人物却没有奉行“拿来主义”，不借鉴、不学习，甚至有所抵触，如中央电视台禁播日本动漫。国内的动漫如“成语故事”被画过好几遍，“三国”、“水浒”也被拍过好几遍，要么是政治说教，要么是情节弱智。因为在有些人眼里动漫就必须是给孩子看的，而他们显然低估了孩子们的智商。其实无论日韩、欧美，他们的动漫与影视一样，是老少咸宜的，迪斯尼动画中的“米奇”，就是一个男女老少都很喜欢的经典动漫形象。

而较之遗毒更深的台剧，不知是否因为两岸关系的原因，有关部门就格外放松，偶像剧、偶像明星基本照单全收。自F4出现后，台湾偶像剧便在大陆疯传，小女生们“×××好帅哦”的尖叫声在校园里、网络上随处可见，连不少三、四年级的小学生都跟风痴迷起来。那些空的的剧情、做作的表演、剧中人无所事事的生活以及不切实际的灰姑娘变公主，或动辄青蛙王子、富家公子的荒谬故事，无疑会对当下一代流毒深远。

以上两例，应该是最具代表性的典型事例，通过这两件事例，可以看出当下的一部分民众对各种文化的挑选能力还有待提高。

拿出主义在鲁迅先生指引下，中国人学会了“拿来主义”。许多人觉得鲁迅先生说得有理，确实应当从别人那边拿来些值得自己学习的东西。

然后好像顺理成章地，我们从向别人学习点好的先进的变成偷偷地在别人身上捞点好处。由此可以看出中国人很是聪明的，越来越会打小算盘了，可喜可贺。蔡武先生在《我们失去文化创造力了吗》一文中表达对目前文化领域中文化创造力不足的忧虑。然而在利益的驱使下，大多数人对自己失去的并不感到有什么可惜。中国素有国骂，骂得惊天地泣鬼神。后来出现了“国足”，不少人便把国骂的精神在了国足上发扬得淋漓尽致。可不知为何，少有人为“国抄”大动干戈。是不是已经习惯了拷贝者的“拿来主义”？还是我们早已陷入了“集体无意识”？那么我们为什么不能拿出来呢？不难从拷贝者拿出来的发现，这些东西先从别人那儿拿来，稍加上点自己的“润色”，就可理直气壮堂而皇之地再拿出来：“我以立意取胜，内容雷同不要紧。”虽有有识之士的慧眼，可大量拥护者会叫嚣：“只要你也有本事拷贝出个销量来，我便服你。”

又有些人手一挥，露出“事不关己高高挂起”的神色，丢出一句“随它去吧”，也就此不了了之。而“宣传主义”者则以宣传的招牌进行拷贝，很有意思。更有一群“环保主义”者喜欢一遍一遍一个接一个地炒别人剩下来的冷饭，炒到最后变成干硬的锅巴，这该如何是好？不要紧，在上面撒点十八香粉，一样可以卖给消费者，消费者吃着还不忘啧啧称道：“真好吃啊！”这样的东西终究是会吃坏肚子的！ 所以，为了不吃坏肚子，我们首先要吃新鲜的，而不是腐坏的。为了健康的文化环境，我们要学会并懂得拿出自己的。我们固然要拿来，但不要以为只“拿来”不拿出，文艺就真能自成为新文艺。好比一个大学生刚从大学出来，对前途一片迷茫。如果因为害怕激烈的社会竞争，而不敢走出来，不肯拿出来，那就是“缩头”。假使此时他随着大流，挑着热门，那么他只能做“行业”，也许没几年就冷了。这还问题不大，他完全可以从别人那儿遵循鲁迅先生的“拿来主义”拿来些，先学习起来，等到时机允许也未尝不可，只是他到底还是需要拿出来的。大学生走出校园有了有趣的特别的念头，那就必须及时地抓住，同时有勇气去实现它，拿出自己的！可是这还远不够，仅图个温饱终究不能成为小康，我们所食之物必然还要有营养。可又有人以为天天要吃鱼翅燕窝（科学证明它们其实没有很大的营养价值）。我们谈创造，并非人人都要创造戈多或亚当，我们很多人都明白也尚且不会愚蠢至此。事实上我们常常抱着宏大的志愿渴望去创造些什么，结果还不能收获一根稻草。创造若为了一个惊天动地，大可站在暴风雨下，享受被雷瞬间劈死的快感。创造的本真蕴藏在工匠肌肉里的技能，技能的体现则在乎拿出的过程和探索的过程。

我们拿出的东西一定是我们进行过思考与锤炼的。在“教条主义”者看来也许显得幼稚。但有意义的何尝不是从有趣的特别的逐渐思索成熟后拿出的果实呢？诚然，“拿出”就必然会有个人主义的色彩，但大凡创造者、创始人皆扮演着思考并付之于行动的主我，这并不为过。相反，不断宣扬着，呼喊着类似于“制造统一规格的人”的口号终将会被压倒，这是自卑和懦弱者的声音。时代要求我们不仅要拿来，更要拿出属于自己有灵魂的东西。

这个五一假日，可是充盈自己知识的好时光。我随手拿起家里的《鲁迅杂文精选》，翻开即阅。

鲁迅先生的文章真的是越看越美越有味儿，别看这是杂文，鲁迅先生也没用上什么华美的词藻，但就是给我一种字字珠玑的感觉，从词汇语句的平常，体现文章内容的不平常、鲁迅先生内涵的不凡。

在整本文集中，最最令我感兴趣的，就是这篇《拿来主义》。鲁迅先生在文章的开头就开门见山地点出当时中国政府的腐败，“闭关主义”自己不去，别人也不许来。而到后来可更好，成了什么“送去主义”啦，几位大师带着古董出国，还说是“发扬国光”。再后来，干脆就是用活人代替古董出国了。

文章的第二段，鲁迅先生大致有些调侃的意味儿，“为什么我国没有人根据‘礼尚往来’的礼节，大声地说道：‘拿来’？！”“虽然送出去也不是坏事，尼采就自诩过他是太阳”。鲁迅先生还在这里批评他为“疯子”，此处令我不禁笑出声来。然而再一想，先生说得是个道理，尼采不是太阳，中国也不是太阳，鲁迅批得有理，评得有价值，我们是应该大声对那些向我们索要的国家说“拿来”！鲁迅先生这段最值得我拍手叫好：“总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭”！

这篇杂文需要我们反复去咀嚼，去思考，否则，你感觉不到这篇文章的精妙，感受不到鲁迅先生的良苦用心，我细细品了四遍，也只是略懂一二，感到在鲁迅先生的笔下，这杂文已不是普通的杂文，这篇《拿来主义》，是揭露社会腐败的明镜，是斩断社会黑手的利刃，是对那些向我们索要的国家喝令停止的判书！中国人不是懦夫，我们要伸出手来，大声、坚决地道“拿来”！我们不要“闭关主义”，我们要踢开“送去主义”，我们要“拿来”！尼采发了疯，中国不可以！我们要大声地说：“拿来，拿来，拿过来！”，弘扬民族精神，我们中华民族是有血有肉有骨的铮铮之国！送去，便要拿来，我们不是弱者！

弘扬我们的民主精神，象鲁迅先生一般地喊出来，让世界知道我们，向世界展示我们的风采，让那些愚夫们，听听我们铿锵的中国之声——“拿来”！

《拿来主义》是鲁迅先生另一作品，针对国民党政府的媚外卖国的政策和有些人一味崇拜，西化的论调，也针对革命文化阵营内部拒绝借鉴盲目排斥的错误态度，他提出概要大胆吸收借鉴外国文化<也包括本国文化遗产，又要分清华，要批判吸收，以期改造民族素质创造民族的新文化，新文氏。

文中巧妙运用“继承一座大宅子”作比喻，阐明批判继承文化遗产的道理。局部比喻也十分生动，贴切，用"潺头"比喻懦弱无能的逃避主义者；用“昏蛋”比喻割断历史盲目排斥的虚无主义者；用“废物”比喻崇洋媚外，主张全盘接受的投降主义者。

而点明中心主旨的拿来主义含义是：对于外国文化外国事物要运用脑髓，放出眼光，占有挑选一切事物，根据事物的性质和对我们的用处而分别对它们采取或使用，或存放，或段灭的态度，即吸其精华。

文中的两个句子用得准确、生动、有的含有讽刺意味。

如 1。还有几位“大师们”捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”则是反语，讽刺送去主义者的自愿其说往自己脸上贴金。

2。总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。运用了反语修辞手法，讽刺送去主义者由送物到送人。

自评：我觉得这篇读后感写出《拿来主义》这篇文章的含义也就是主旨，写出文章中的话语来品欣。这一点我觉得是我做的还不错的一点，因为我有我自己的思想，我可以自己欣赏文中的话语这是优点。

我觉得我这篇文章不足之处是我在最后只写了两个句子来做整体欣赏，我想问中应该还有这样的句子，而我没有找出来。想来想去最后只有两个句子，总觉得太少了点，如果找到了加进去或许会完美一些。