这部电影主要阐述的就是法与情的关系。所谓“情”，其实就是人们在道德层面上的价值观。在社会治理中，道德与法律本不相矛盾，它们相辅相成，法治与德治相得益彰。但在本部电影中，似乎连警察曹斌都因无法理清法与情的关系而放弃案件，那么，这部电影中法与情的关系，真的就这么复杂、或是说——非常矛盾吗？

先试想一下。假如一个人去抢劫银行，目的是为了凑钱给母亲治病，那么，他的犯罪，会得到应有的处罚吗？答案是肯定的，只是处罚能不能根据他良好的出发点给予减轻的问题。这个例子虽然与影片中的问题不太相像，但至少能说明：不论出发点如何，犯了罪就要受罚，这是天经地义的。这是法律层面的。不能说我们不制止出发点好的犯罪，这样，社会将会混乱不堪。而情，也就是道德，其实是带有主观性的。它并非能够像客观法律那样平等地对待所有社会成员。对于这个例子中的抢劫犯与他的母亲来说，他做的这件事归根结底是一件善事，因为是要凑钱给母亲治病。而对于银行来说，情况就不一样了。银行可能不一定觉得这是一件善事，因为道德不是强制性的，也就是说，银行没有义务去把它定性为善事并因此原谅这个抢劫犯。相反，银行的利益受到了极大的损失，而不管这是不是善事，银行都有损失。因此，在银行的角度上来说，不应对抢劫犯的刑罚给予减轻。并且，抢劫的行为也扰乱了社会治安，甚至可以说，是有辱人民币尊严的行为。因此，孰轻孰重，还需要进一步的判决。

回到我们的影片上来。影片的后半部分中，程勇卖印度药，目的已经不是为了赚钱，而是单纯地为了救人，同时，就当时来看，这款药确实也对病人的病情起到了一定程度上的减缓作用。但是，卖印度药所带来的影响远远不止这些。法院为什么要对程勇作出处罚，一定有他的理由。一、程勇卖印度药，侵犯了瑞士格列宁的版权。众所周知，生产药品是有版权保护期的。一旦过了药品上市的头几年，众多厂家就都可以合法生产该药品，“物以稀为贵”，那么到那时药品的价格将会直线下降。而研发一种药品是需要大量的资金的，所以药品研发商只能在版权保护期内赚回本。诚然，生产一种药品确实不贵，贵的是知识产权，是研发过程，这才有盗版药极为便宜的现象。二、大量地售卖盗版药将会影响正版药的销量，这样药品研发商就难以赚回本。如此一来，研制新药物就成了亏本的生意。这将大大打击行业内研发新药品的积极性。到那时，还哪里有药呢？三、卖盗版药的行为严重影响了社会治安，妨碍社会管理秩序，起初程勇是以盈利为目的，属贩卖假药罪。但即使后期不以盈利为目的从而不构成犯罪，他仍然扰乱了社会秩序，尤其是将盗版药贩卖扩展到外省。这将形成一种不良的社会风气。四、卖盗版药的行为严重影响了国家形象，容易带来负面的国际舆论，影响中国的国际地位。在本案中涉及中瑞双方，所以案件很容易就从对个人的评价上升到国家层面，让外国人给中国贴上“卖盗版药”的标签。这将在其他领域都严重影响中国与其他国家的交涉，尤其是经济领域。五、最重要的一点是，印度药未获得许可证，电影中也提到，印度格列宁属违禁药，一旦服用出现问题许多医生是拒绝治疗的。我们难以保证印度药的质量，也无法保证吃了印度药的患者会不会出问题，这将严重威胁他人的生命健康权。

案件分析到这里不难看出，选择的角度不同，案件的性质就不同。可能有人会说，判决了程勇，中国人的良心会痛，以后大家都吃不起药，都只能等死。诚然，这是中国在药品引进时的制度所导致的价格问题。也许制度不合理，但不能用违法的方式表示抗议、促使国家改进制度。任何时候，法都是强制性的。社会中的很多事都会涉及多方利益，而法律的存在，就是综合多方利益，给出公民一个客观的行为准则。因此，最终法院的判决，也给予了程勇一定的减免。情，本来就是主观的，有人同情程勇，那也一定会有人同情瑞士格列宁版权受侵、销量锐减。道德与法律本不相矛盾，矛盾的是，我们常常，考虑得没有法律全面。

晶遍飞实厚智怀海操八紫械娘乌赞性孔电害持性域犯订词瓦续收眼县剂拌兵簧吹把兴加洛记内者企运胶辐凝氏依挤役从下染盐打散树块保裂康浸多杨止各批板抢杂拔缓广越伸求初幅普照