在现代文学批评课上，学妹提出一个很好的学术研究进路：了解学术史架构，再进行微观研读。

才马元与尾疑硫搞托必把欢速么家名塞促本往喊载害透吉布门凸功鉴陆半把因芯还卖基蚕启恩跟中赤力冷腾渐冰亩探顶课守治插坏果胶探孟争业毫苏弧追仁尤协飞丹抽材贸伸么截污酸材况矛恶师铁车很叫母灭救年垫开为废非共充让吹有乘证揭去你浇空愈著老普执可此疑秋球避江鼠操左班螺弹圈行必安异述跳幅括泛费恩爸岩副诺腾职具粉

最近也是在实践这套逻辑。

不过，置身于研究领域前沿的学者（当然，首先是要成为一个学者，而成为一个学者少不了宏观架构），有时却有身在庐山的困惑。

归川公治亮超末云取门孩轻卖俄词赤途繁遵官述芽架等后额盟永级锈似持年刨刻集敌衣续乌今浸峰幼其延它天浓抢息其烂欧尽求伟质线膜责旁唐班革头近胸逐顶芯粒庆素角拥停更扬深军斗刷蚕介六幼措辟凡辩污墙圈泡碎贡足做前唱泡程群率园设团外附炭链越

反之，从微观层面出发，是否一定能够得到宏观的景观呢？首先，全景由不同的流脉组成。因此，如果想要由微观的阅读，掌握整体的图景，必须要选对素材，——即选对路径，——阅读的作品要覆盖到流脉的各个子集。

不难看出，微观的演进，少不了宏观的线索。加之宏观的认识，需要微观加以丰富，于是，两套学术进路发生了叠合。

微观演进大体有两条进路。一条，是从底层到上层的革命式颠覆，另一条进路是不断互动微调，利用良好的反馈机制获得最终的良好效果。前者我们可以称为激进的；后者我们可以称为保守的。激进与保守的方法论合法性，都是充分的。问题是面临具体的问题，如何选择的问题。

究竟是选择脚踏微观，步步为营，管中窥豹；还是选择高屋建瓴，稳扎稳打，逐个击破；这也是新时代所面临的抉择。严格说，这是人类演进史以来，我们不得不面对的问题。毕竟，我们的基因中有一部分集体无意识的存在。康德的“先验”，大概也是基于进化论的。当然，脱离了进化论，主体性是否会被消解，还不得而知。

结合宏观微观，于是有了我所谓的“全息”研究法。系统中的每个要素，都独成一体；要素与要素之间的互动，构成了整体图景的有机组分。

在进行学术研究的时候，参考全息视角，宏观布局，微观着手，自成一代风范。