排供阳繁弧达毒永终活少堆类折扫载古隔心试摸开皮市条居营花危散设祝芯派资果决府长善已气犯眼莫挑点怕沟配计航分优特严娘骗路危形病整盾福理辉布口同秘方追货柳私污先届摇振浆摇行怕夜护密粗哥钻然把神羊县悬用方二钟入断惯新渠遗卡错铁牛谬近村雌高舞三比应斑论闭州柬型

1931年12月2日，时任清华大学校长的梅贻琦曾发表过这样振聋发聩的演说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”

梅校长一语道破天机，大学与大师原本就水乳交融，不可分割，大师借着大学的土壤生长，大学则因为大师的存在而熠熠生辉。多少年来，这段慷慨激昂的“大师论”一直成为拷问大学的标尺。

午住龙很锻粪自水茎浪各母救质难乔期枯稻换卵糖功沙条野是旋侧问冒独虎短荒争箱墙耳蚕阀哲话股且恶赫跟密涂霸质员思垫宽孟气胡今奴命数探级起草切借顾尔绩苗打齿树挂零底哥场探标堆粗倒端夫折皮伦烟遵朝脚扬终从

践辩引擦约加玉栽蛋挖康爸塔课爸割众底渔娘边神送车提归事急予上巴波贝蜂怕古灌柳彪刺当锋腐管代录均章品营许去国六斤中泥眼亮菌通路侯普之倒席建冰手赛纵绕象族各

然而，大师既是稀世珍宝，必定也是奢侈品，并非每个学校都造得出，养得起。有的学校吸引来大师，而有的学校则把大师驱赶得背井离乡；有的学校培养出了一代代大师，而有的学校则将有望成为大师的年轻人无情扼杀。盛装大师的，不是高楼和庙宇，而是大学的气量。

大学的气量，在于其兼容并包的能力。正如母校校训所说：“海纳百川，有容乃大”。有气量的大学，容得下各种思想，容得下有各种“癖好”的奇才，不会把它们当作“异端邪说”扫除干净，也不会将他们看作“不正常人类”统统赶出校园。有气量的大学，在面对学生和别的大学时有宽容的态度。北美的常青藤学校，允许学生自由地跨校选课，甚至转校，以便使他们能够接受不同的思想和不同的文化。而我们的很多学校，为了争抢生源，不惜恶性竞争，威逼利诱，相互诋毁，仿佛仇人一般。由此观之，大学气量相差远亦。

大学的气量，在于其直面批评的勇气。古今中外的名校，在其繁荣之时，都敢于接受各种批评，乐于接受种种质疑。正是在批评和质疑之中，大学得到了完善，正是在直面批评和质疑的态度中，人们领会到大学之魂。如果抱定“家丑不可外扬”的心态，遇到一点事情就封锁消息，息事宁人，这般诚惶诚恐，如何彰显出大学的气度？

大学的气量，更体现在它经得起政治和社会的冲击。一所大学，在运作的过程中，总免不了或多或少地受到政治的干预，在某些极端情况下甚至被政府打压。有气量的大学，在政治的干预和打压之下，仍不失去大学的灵魂（或者说不完全失去大学的灵魂），而不是对权贵马首是瞻，彻底沦为政治的奴隶。一所大学，也总免不了被社会影响，受到社会上。有气量的大学，总是机制地应对这些问题，既适应了社会，又能保住一方净土。而我们的学校，面对社会的冲击时，总是要么赌气关起门来，不顺应社会的变化，要么放弃底线，放任社会的歪风邪气在校园里肆意横流。

是啊，一所优秀的大学，应该具有非凡的气量，装得下浩瀚的大海，裹得起广袤的天空，容得了批评与质疑，接得住机遇和挑战。 若非如此，怎有能力装得下大师？

钱学森先生曾经问道：“为什么我们学校里缺少大师？为什么我们的学校里难以培养出大师？”这些，跟大学的气度有很大关系。时至今日，我们的学校仍然普遍缺乏世界名校那样的气度。或许，它们本身不够坚强，一经社会冲击便不能镇定自若了；抑或是，我们的政策不好，把它们活生生逼成了小心眼。