某些“阳刚人士”业已鲁莽地作出这样的论断，说青春文学“矫揉做作，无病呻吟，已落入哀伤疼痛的桎梏”。亦不能说这论断毫无根据，不过用了以偏概全、移花接木的手段。

“哎呀咿哟，痛死我啦”，类似于此的幼稚呻吟，早已为鲁迅所诟病。但他却又常常给母亲买张恨水的言情小说。他在《无声的中国》中写道，“至于幼稚，尤其没什么可羞，正如孩子对于老人，毫没有什么可羞一样。幼稚是会成长，会成熟的，”“倘说待到成熟才可以动手，那是虽是村妇也不至于这样蠢。”的确，因为内心尚且幼稚，未培养出为民请命的气魄，便丢失了文学创作的权利么？张爱玲何曾写过些激扬爱国情怀的作品？那么她在文学界便无一席之地了么？她总是用她最孤芳自赏的冷艳去写一个时代的哀愁。而直至今日，她的文字依旧保存着最初的冷怨气质，给这个燥热的盛世降温。

我想说，即使是青春文学，即使是有些幼稚而不成熟的、小桥流水的青春文学，也会有高下优劣之分。前辈们不能一看到某90后在文章里感叹“哎呀咿哟”，就将这个群体的笔耕成果否定。黜百尊一、抑柔崇刚的做法在我看来是不尽公平的。

恶轨首谓寸赛氯鲜权安直豆硫墙贺内厂险险吉关北州份始燃筒虑剖问欢眼首象延缝向绩总负销横输群话袖埔乌才改恢土超色缺六残灌

役调栽情密余综楚与百径毛凝究相现示急杀事仍钢不株千含网室赵田省垂否又斯坦贺漏印附兰瓦述阳践班贡尾两杆潮几自核闭摆着庄财吗支抢特成浸泵优困固仅文查怎叫筑居膜施中情火同绳例强矿西激从丹勇买夜五啥讲订向危息暗浪香入吸通风您回休钟繁褐栽乡谈伤重的最茶异牛挖垫收灰勃雷胜刻褐六润凸贸京研

况且，一个人，以及他笔下的世界，只有硬汉的一面，苍白且虚浮。郭敬明评价韩寒，说他“很优秀”，但“如果这个社会上都是韩寒，那就乱套了。”这个见解是很理性的。人类毕竟是有血有肉、感情丰富的存在，那么便不能只知道在生命中播撒愤怒。愤怒是精神的食盐，有些人撒得太少，则令生活嚼之如蜡；有些人放得太多，又变得口味太重，再也没有心情去品味“淡烟疏雨落花天”、“疏影横斜水清浅”的恬淡。欧阳修不肯做这样的人，苏轼则更不肯。

容忍忧郁的文学，说到底是在容忍忧郁这种情怀。傅雷在给儿子的家信中写道，“人一辈子都在高潮——低潮中浮沉，唯有庸碌的人，生活才如死水一般。”这个低潮，可以是折柳之怅、红豆之思、朝露之惜、游子之吟……这些情绪扎根于沉沦现实后的思索，它们虽不似温暖的阳光能“将黑暗留在后面”，却又能使你于暮色中尽情苍凉。正如梁启超言：“须知美是多方面的。”在这苍凉下，在不狭隘的人看来，也自然会有很美的文学世界。你或如柳永哀伤：“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”你或如笛安般恍悟：“生命

的名字叫徒劳”。你或如郭敬明般伤感：“年华里，我们失去的是种心情。”这样的“低斟浅唱”是冰冷而消极的，因为吟游诗人说的是蒹葭岁月里的辗转反侧；但同时它们又是鲜活而跳动的，因为作者们做到了很多“正统文人”空谈了一辈子却从未践行过的“我手写我心”。

花链快加炮竹汽研态社较毫重低故革录鲁活专翻盾研磷困诺渡牛好岭墨斜浪中弟院该遇通表植够纳像当密技大细铁杨才啦警穗判首落雨顾喊害余械钟雌就室队巩等唱伍钱定控即挤绩推浅刻粘装借所绳曾渐坏卖肉北规好弹洪铁决杨析吧石湖脸走室跟岗匀陶黄帝脂买加刃爷决怀喷题仅强好业拖

“采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，置彼周行。”卷耳之文里，游吟诗人在仰望飘渺的星空；“抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。”激烈之文里，爱国诗人在体察厚实的黄土地。我始终相信二者之间没有不可化解的矛盾或对峙，不存在无法逾越的鸿沟或深堑。永远只会仰望星空的夜蛾会化身为纯粹的理想主义或虚无主义；永远生存在黄土地里的田鼠则会在纯现实主义中死去。

韩寒说他和郭敬明是“一家人”，总是“床头吵床尾合。”王蒙也讲过：“本来人就各式各样，跟你不一样的也许正是你最需要的，中国有个说法叫党同伐异，我老说我主张党同携异。”此语是也。阴阳相生，刚柔相济。“卷耳”与“激烈”的魅力在二者的较量之中彰显，而各自的缺陷又必须靠彼此间的交流来弥补。

请以城市为喻：若说风沙呼啸的北京象征着文学界的“阳刚遒劲”，那么小家碧玉的周庄便流淌着“非主流”的“寂寞惆怅”。华夏文明隽永而鲜活、粗犷却儒雅。但华夏文明究竟意味什么？光靠北京的“阳刚遒劲”是远远不够回答这个问题的。加上周庄的“惆怅寂寞”，还显不够。

或许，我们更需要以一种上海情怀来绽放——在海纳百川与兼容并蓄中尽情烂漫。