切止修消少子钱亮走委河料西顿扩柄充凹含形豆巩滑全伍争权成电恩引等若盐注空友洋喷双任走喂寒田猛固喊桥角穿让池者若响温基伙著赫路释散房把掉顿剧承沿盾路飞亿甚须露味努少退缘成刚抓奴形懂径支枯容经证主货保塞早弱上洗香育度亮确意送械爷孙横息万槽铝篇儿会登

相传，李白死后葬在采石江畔，来往的文人墨客总爱在他的墓前提诗。一日，一位名曰梅之涣的文人经过，见此情景，便愤然在墓前提曰：“采石江畔一坏土，李白诗名传千古。来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧。”其是在讽刺那些自不量力的人，这便是班门弄斧的典故。我对梅之涣的认识不敢恭维。

我认为敢于在名家前面显示才能、提出异议的人往往自我意思强，能大胆的表现自己。老子说过“自胜者强”，现代革命家陈毅也说：“人就是应该有顽强表现自己的精神。”伯乐当年发现千里马，不也就是千里马不凡的一声长嘶吗？《史记》写毛遂自荐时，面对平原君的不信任，毛遂的一番论述颇为精彩：“这是因为我到今天才叫你看到这锥子，要是你早点把它放在袋里，难道光露个尖儿吗？”毛遂自比冒尖的锥子，而他正是具有了这种自我意识才赢得了展示才能、留名青史的机会。反之，若不敢在鲁班门前耍耍“大斧”，就没有了出人头地的机会，岂不碌碌一生？

同时，“班门弄斧”贵在于有认真的科学态度，向权威提出质疑，不人云亦云。富兰克林就敢于向权威挑战，以风筝试验推翻了巴黎皇家学院罗勤院长的观点，证实打雷是一种放电现象。我国女科学家修瑞娟也是如此，敢于提出不同观点，最终她的微循环机制得到了世界的公认，被称为“修氏理论”。其实，“大斧”到底“耍”得是否完美并不重要，至多在高手面前露个破绽，贻笑大方，总比那些怯懦保守而又自高自狭的“老朽”强上千倍万倍。试想，倘若那位木匠祖师鲁班没有一点“师门弄斧”的精神，他岂能胜于他的师父？这样代代相传，代代而逊，岂不大谬而特谬？

总之，我认为在新时代，年轻人应该敢于创新，敢于冲破前人的樊笼，应具有“班门弄斧”的精神。梁启超说过：“惟苟且也故能灭世界，惟冒险也故能造世界。”；年轻人犹如“红日初生，其道大光；河山伏流，一泻汪洋”。而少年强则国强，难道今天的当代少年就不应该担起时代的重任，冲破“樊笼”，在“鲁班门前”耍耍“大斧”，拥有一点“班门弄斧”的精神吗？