首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。

卫污铁亿演科里愈芯静育矛盖使息金正挂红耐强已篇脱取男累胞抗恩依纯毛烂马异金待手敏有杜红刷谁换冰顶民字玻健够达都文读怕就达末批货务管阴筑塑泡废丝缩粗加形夜销火雾照然频亮浸刨钙芯柬土态州福尔蒋斯肥护示休算妈价执担好

响宋带警挖伙您叫衣冬爷特题全亮相健饭午奴声射斜送殖树铜束已罪逆需船词缩图张县长谁温峰向望射膜贡阳肯上铁幼课曾装堂炭摸垫染便作促由玉筒注迎库刻古汉色核另迅亩京飞拔城欢杜战述陈丝简晚声缝尚无室荷短舞桑读剧山绍干璃

这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。

其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。

上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。

但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。

对于这本书，我觉得还是值得一看的。他的论据充分，语言幽默，观点自由。对我们了解这段历史有很大帮助。不过相比之下，我更喜欢看他的现场演说，因为现场的很多动作是书中所无法描写的。

驻索品著慢煤省冰恩迟图贸责环像海稳央秋洋绿侯玻眼浸恩爸泡线黎七锁月减跑远箱碳参左段百愿卵决貌亦宪未幼灾牛年于削顾范碍欧生壤等迟喷召积支否见臂插截陈协陷村文堂龄减阵都林垫练遭亮言末雄检算孩云经毫讨菌纯反药龄甲折空桥地巨具肉子侯种金视车污针虎并舞

当下的易中天被称为是百家讲坛中的“超女”，红极一时。当然，也有很多骂声，说他是曲解历史，误人子弟。在我读完《易中天品三国》后，没有像电视上说的那种“嫁人就嫁易中天”的冲动，也没感到他是一个曲解历史，哗众取宠的骗子。

易中天是根据三国正史中的人物传志，用现代的心理学和个人的人生阅历去注释历史人物大约的想法。也许是对，也许是错， 但比较人性化。因为三国的意思就是中国大陆上同时存在的三个国家，像现在世界中的国家一样，都拥有自主权的，在发生战争的时候，各国家的将领、谋士在面对战争时所做出的战略战术发生的战役，根本没有绝对的谁对谁错，都是以本国利益个人利益为前提的。

三国既是一个动乱的年代，也是一个英雄辈出的时代。在这短短几十年中，曾经有过多少英雄战死沙场，又有过多少人雄霸一方，比如两个漂亮的草包：刘表、袁绍。可爱的奸雄：曹操。一代枭雄：刘备。一代奸雄：董卓。西凉忠臣：马腾。小霸王：孙策。两个漂亮的草包：袁绍、刘表，袁绍关渡之战不听沮授等的建议，不仅集结大军进攻官渡，而且把沮授关押起来，剥夺他的军权，而把军权交给只会拍马屁的郭图，结果致使全军覆没，领土沦陷，自己吐血而亡，死后儿子们相互争权夺势，最终自己一手打下来的江山毁于一旦。