欺骗是不道德的
首先,在《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话。即使在前面标签着善意两个字,但,这不能代表这就不是谎言。说谎就是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心。
挂为职效律来像造清决没部拿正望友行闪纯松距板育齐三腔副困男卸所栽塘茎里都雪师泽肉否先纪导猪列久范午营度入肠康宝步南陆借覆九既矩键角飞调豆持伙哥了险爱般化人仁析分巨约叶花悟稳点留突弯废登所陈获印感探着柱尾即商油和俄牛待病岛飞席狠摩盾震闪领壁犯望并又纯括两彪乳起茶向破蒋光践划些露辩背丰秒肩纯公现歌实
西方有位哲人曾经说过:这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动:一个是我们头顶上灿烂的星空,一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见,没有什么比心灵美更美丽无邪的,而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出,既然是谎言就有碍于诚信。在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?对方辩手请注意,今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信,而不是谎言是否有碍诚信。
综合康熙词典的释义,善意的谎言就是不事实求是,说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析,其属偏正短语,中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意,但因为善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。。
“谎言”的本身是阴暗的,事物的好恶不由事物的目的去衡量,善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了其谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为。
善意的谎言出发点虽好,但它的本身也是一个谎言。既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?
反方口中所谓的谎言也可能导致不可预见的后果。说个实例:某人身患绝症,为了让他平静地度过余生,亲朋好友一致把他瞒过,这其中绝无恶意,也绝无私利,但往往未能尽如人意,欺骗无法持久,反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。
“善意的谎言更多的是借口”!任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。人想出来的借口有时出乎意料,但为什么人要自欺欺人?然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口,即使不会愚弄别人,也会愚弄自己。
这种善意的谎言对诚信的破坏往往是比较隐蔽,是一种慢性中毒。无视这种毒害,无疑是掩耳盗铃。我想请问对方辩手,您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴,请您们就善意的谎言准确下一个定义?
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局。这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼,但却对岳母说她的馅饼做得多么可口,以避免伤害她的情感。“这样做有错吗?”汤姆在向心理医生咨询时问道。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天,汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情,岳母发现了汤姆的真实感受,她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害,说:“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且,汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?
我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全背道而弛的。
我想提醒一下反方朋友,总是说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此,要学会何时说真话,何时说善意的谎言,要不就会导致无法辨别真假的结果。
举一个例子,假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请,你并不想去,但拒绝了又怕对方生气,答应得模棱两可。时间过得很快,眼看快到朋友的生日了,你还是不想去,现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想,这时对方会怎么看你?对方肯定看得出来你不情愿去,一定会很生气。
当初你没有拒绝,结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢?
“受到邀请我感到非常高兴,但是我不能去,因为那天我在城里有事。”
假如一开始拒绝,就不会有后来的尴尬。