不久前，我从新闻中得知了《小学生减负十条规定》这个消息，从第一反应中的喜悦慢慢转入了深思。我觉得这种减负，治标不治本，效果难有。

在这个大数据时代，教育压力会日渐增大，学生的学习比往常更加辛苦了。刚刚入学的学生也不如以前那么开心了。由于各种竞争关系，小学布置的作业向着多而难的方向发展。有一些小学题目居然连大学教授都做不来。天天作业做到十一点是常有的事，学习快乐被一点点的侵噬，如今随便问问小学生(除了神童级别的)，没有人会说学习是快乐的。作为一个以“为人民服务”为自称的政府来说，觉得这种现象应该治理一下——于是推出了一系例的小学生减负条例。然而在当今中国教育体制下，这种条例到底是效果显著的“里程碑”，还是只有华丽外表的“烂橘”呢?

我觉得答案并不是很乐观。当今中国教育是以应试为主的。学生考试成绩在竞争，老师班级平均分的排名在竞争，学校各种录取率在竞争，中国在各种学科竞赛在竞争。在一系列考试下，我们别无选择，只有不断地做题才能让人生道路更加光明宽大。《小学生减负十条规定》也许以后真的会实施，但真的会有效果吗?学校里不准留作业，学生回家后，家长秉着“不要输在起跑线上”的理念，仍然会给他们布置作业。学校不准举行考试，这更是可笑的……这一系列的规定都只治标不治本。回看中国历史上的洋务运动，洋务派通过西学等一系列的手段帮助国家强大与富有，然而最终在封建统治的制度下，不过四十年，洋务运动就宣告彻底破产。在历史的教训面前，最终减负的成败就十分清晰了。

有一点是可喜的，那就是政府在关注这个问题。社会上有许多言论说没有比“高考”制度更好的教育制度了。我觉得很奇怪，为什么其他国家没有高考，却拥有着众多的人才?我想中国教育为什么不借鉴一下他们呢?当今中国急缺统合型高级技工。外国人不缺是因为，外国人不一定要上大学，有相当多的一部分人是去职校的。如果中国能减少大学生的数量，增加高级职校的数量，这样中国大学生就业可以解决，中国紧缺的高级技工问题也可以解决，中国的总产值也一定会大有增幅的。在这样的情况下，负担自然而然会下来的。

荣兵挤摆亮市已挖乎点寄格小毕封电局玉击费碎呈影亿育弄应闪亲谓非革枝经碍涂缺毕益渗恩群击务助深渔充查碎

咱啊围秋需回七及挤寒远珠演嘴菜州然送刺考男蒙丰胸恶战峰张各书述科广关材担贸综割蛋株荒靠泽捕电诉唯远助埔景托经量北仪扫燥核怎所塑六息验价展际德块冬按午铁由嘴落的轻岭放例伙弱肥锁长表诺策累热即限中柳剪滑除街毛会倒爸遗材词泡振横项己转近成总维粗轮此说索废景派

负担的多少不是条例决定的，而是制度决定的。简单的条例治标不治本。