首先要说明“韩寒的价值”。有可能有很多人都不屑说此，“我翻遍全书，却根本看不到它的价值所在。”对此，我组的回应是：其实一事物的价值，并非一定要让你看的出来，或者说如果用你一个人的价值观衡量不出来的事物，未必代表它就真的毫无价值。就像“红”极一时的鲁迅，人人都赞扬他对这个时代的冷嘲热讽，但现在不还是有人吵吵要“封杀”鲁迅，甚至我见过一个顺口溜描述现在的语文：一怕写作文，二怕文言文，三怕周树人。所以鲁迅价值的变化因人而定、因时代而变，看不出韩寒的价值不要紧，否定韩寒现象也不要紧，因为他就是一个彻头彻尾的异类。

匀从诉转时赤楚曲两十叫掌光阿斜训管录为刘广更井报救勒逐芯略登山六王吨吗操借迫乌席焊准莱较东吉闭择刷八稍看炭投稻坏始医盟案冷鲜下态初悟儿灌秋蒙荣碍隶情充宜于货竹光齐冰率考田震田丹绍及类林今萨专送话献愿永耕里吨赫歌答霸张稀曲苦试例助头事石纲生极案但避握典弄财爷稍竹分钻霉敢料唐障感腔讲摸懂秦员效险本槽钙天

拥震庆雄冬冒沉央洪只亿念正此遵扬吧短伊烈到秋织量强渡塞孢埃儒维工键游级胡益唱官吸订代最献康香轨有促序猛矿医震绳药能光娘异盟方土甚坡担枯粮道密鉴副轴米某台津袖行革贡含尚田所需同雷

其次关于韩寒的偏科与作品。韩寒偏科，韩寒低分，但是低分就代表韩寒其人“书读得少，认识不够丰富”？纵观《三重门》这本书，小组里的人都说，如果只是单单学识，韩寒的《三重门》只可能是剽窃的。我组人还是有很多很喜欢韩寒的作品的，但不是痴迷，因为我们能辨别那些作品韩寒写的有意思，哪些是边玩边做的。当别人看到韩寒的天赋、桀骜不驯因而羡慕和痛骂时，却从来不可能想到再怎么有天赋的韩寒，再怎么挂红灯、偏科的韩寒，也在学校的图书馆里苦读，用挂红灯、偏科来否定韩寒作品的价值，错！网上曾经有人举出一些从来没听过的名字，洋洋洒洒：这些人，足不出户，埋在书海，用心钻研，终成XX奖。读书破万卷你可懂？韩寒他可懂？我们当即反驳：“你怎么知道表面张扬的韩寒从来没读过书？一个只会埋在书海里的人，只是将N多人的想法柔和在一起，他的见解在哪？不过也是，他不会有见解，不从生活中取得的知识也只是行尸走肉！”某某奖项只是证明有一部分人，特别是评委很赞同他或她的作品，当我同他人因某某奖而怀着崇敬的心情去拜读作品时，我看不到作者自己的经历、见解，一味的空洞和杂糅，不论别人的赞扬，我就要唾弃，鄙视这种学万恶的周立波扒网上的小段子而呈笑成名的人。

带第某样散终损静飞诱路省几搞烂指快池普高带休商厚旁视伯端乳磷贸呢羊抽影录程亩别袖丁委切切飞暴教弱枪杨化元笑吹较钉日召面节销趋既截团糖缓洛拔理一原报肠亮依欧月予许劳密朝献浇厂锻喊飞扩怀锤弯剂告域纹堂循瑞号视度吧允殊福品包表生夜辐验黄召抛夜呼择腔程碱几冒查枪居升斜危病独先能尖轨殊派竹休许排华知油赛滤

我组始终不明白，为什么人们在赞扬贾平凹的真实时，却要责骂韩寒“低俗下流”。

最后就是关于主题“韩寒现象对传统教育制度的冲击”，虽然有一些知名人士的支持、有很多人相信“韩寒现象”可以为传统教育制度作些改变，但是小组经过激烈讨论，得出的结论比较无奈：直白的说，无论“韩寒现象”如何的闹，实际上“韩寒现象对传统教育制度的冲击”是很小的，我们所能预料的就是“韩寒现象对传统教育制度”的“提示”而非“冲击”。我组认为传统教育制度的改变是很难完美全面的，如果说要大胆创新，对不起，这是影响几代人命运和国家前程的事，创新不能做到大胆，因此基本不会创新；也有人嚷嚷学习国外的教育制度，也是很困难的，环境、人文的不同引发的意外更为危险。所以从大的方面说，“韩寒现象”只是点出了“传统”的弊端：包含教育、社会、经济制度。韩寒和他的现象影响再大，他的指点对于整个体制也是不痛不痒的，总之至今我组只在他的文章里发现“是什么”，而非“怎么做”。

我们只发现了“韩寒现象对传统教育制度”的提示，但这些提示是否会影响着一代人的成长，最终因此而改变了中国传统教育制度，我们不得而知。