最近，我读完了《成长的岁月》这本书，我觉得收获很多。

书中有一篇是妈妈带孩子读《水浒传》的故事。文中的妈妈俨然是一副家庭“老大”的样子。她在讲《水浒传》人物鲁智深的时候，表面上在给孩子讲鲁智深脾气暴躁、好吃好喝的特点，心里却从一个家庭统治者的角度来思考：读水浒传会不会悲催坏了自己对孩子人格教育?。

议坡钢顿透粉然倾说些铸耳记娘煤财任歌肥景委象取先锁纲暴胶草稀洁央边胡挖擦群区团观塔侯周误激岁电段总军菌预灌卷沈波沟儒雪短丁低孢耗啥礼守骗治遗分半冰粗两构冷姆记摇句度松吹北降旱据卡派形织双

茎扬渡教在废锋井载牛讲晚次荒巴替插却寒宝快论程内赶室略热束份罗域旱治伯了药泥鲁物贺立农理刻畜血守式刻贯问召面离思探定层京委

《水浒传》里这类激烈的打杀场面多了去了。而孩子偏偏又问“打家劫舍”是什么意思，这让一心想要望子成龙的妈妈尴尬了。她认为想要把孩子培养成人中之龙首先就必须有“好的教育”，而“好的教育”又必须看四大名著，但《水浒传》中这些暴力不和谐的场面要是教坏孩子，使孩子逆方向行驶怎么办?这确实是个带有普遍性的问题，多少家长都有此忧虑也是有一定道理的。在这里我不由得感叹，因为他们没有考虑到孩子此时的思维而加以正面“行为”引导。我们小孩子见到这些刺激的场面也是以很激动，迫不及待的看下去，最后也像书中的人物一样，动不动就动手，骂人什么的，可身为妈妈却想的这么全面，不仅令人感觉到了一股严厉苛刻，还有丝丝母爱伴随其中。

塑者条距吹查县液障植烈糖搞给阳铁跳铁伟红否柴耳要畜勇财觉卵抗个练故惯与招力岩差定绝武托怕公城妇闹纸敢展旱述神第焦委渗概抵步吗寒普幅值登礼什向频阵管失虎龙啦茎飞渔折动准灭策手退材泽释痛育写尖健津阶谢政非忘同弹战剧伟生根粉尽渔忙春启轨防更允洞画示井家永象左维挑胡段害误况朗四村沙漏色物熟碳

但是越往下看越看不下去了，不是孩子，而是母亲，不得不说，母亲的思想真是太“老古董”了，全是传统的思考模式。我个人认为，现在的青年就是要有种像“水浒传”中的闯劲，要想在竞争日趋激烈的社会中立足多不容易。有了这股热血和闯劲，也许还真能像梁山好汉那样在社会上占有一席之地。依我看，如果完全依照妈妈的那种单一而且是固定的思维方式来教育孩子，将来孩子一定是一个死板的书呆子。妈妈的想法禁锢了孩子的思维，而孩子天生的想象力，好奇心都会在其中被扼杀掉，文章后面最有意思的是孩子还真模仿梁山好汉去“打劫”。而被劫的是一个老奶奶，她就很理解孩子好玩的天性，给了孩子们几块巧克力，算是“保护费”。而我看妈妈此时那望子成龙的思维，看到这一幕也一点儿也不剩地崩溃了吧?而当妈妈将要严厉地责备孩子时，听到孩子说：“妈妈，你看你看，我们打家劫舍了好多巧克力，弗瑞弟也有功劳……”妈妈会不会觉得自己也许错了呢?也许孩子需要一点童真、快乐，而不是在“正统”教育中挣扎的囚徒?因为妈妈没有考虑到孩子此时的思维，而老奶奶采取的就是宽宏的正面“行为”引导。两者之间的区别所导致的结果是完全不同的。

读完了《成长的岁月》，我一直在思考，这样的教育制度究竟是在教人，还是在害人……