他无求权谋之心，一心只沉醉于诗词歌赋。“花满渚酒满瓯”就是他的人生理想；他爱好艺术，即使被父亲训斥“不要学削弱男子汉意志的东西”，他依然私下里买了许多艺术书籍，尤其钟情于长笛演奏。 他在权力之争中莫名地被推上皇帝的御座，呈现在他面前的是一个气数将近的南唐；他在忍受不了父亲的严酷教育愤而出逃，被抓回后，命运强塞给他一个弱小贫困的普鲁士王国。

面对南唐的现状，他选择了不闻不问，依然故我，整日诗词歌赋，陶醉于填词作曲，毫不理会渐行渐近的赵匡胤的军队，早已步步逼近他的都城；而他则收起钟爱的长笛，手执长剑亲自指挥西里西亚战争，为普鲁士的壮大不懈努力，使得因三十年宗教战争而生灵涂炭、民不聊生的德意志地区重新走上富强之路。 “覆巢之下安有完卵”，亡国后的三年，他最终于七夕之日被毒死，做了个短命的皇帝，后人哀叹他：“做个诗人真绝代，可怜薄命做君王”；而他于1786年第三次西里西亚战争后去世，享年74岁，是一个公认的军事家政治家和文笔优美的作家，留下了《战争原理》、《政治典范》、《布阵法与战术纲要》等诸多著作。他终身热爱文学艺术，擅长吹奏长笛，一生写了四部交响曲和一百多部长笛奏鸣曲，后人称赞他：“是个多才多艺的君主”。

前一个“他”是南唐后主李煜，后一个“他”就是普鲁士第三任国王——腓特烈大帝。 他们的命运曾有太多的相似之处：比如说，本意都不想为王，都有着文学艺术方面的专长，也可以说都是曾被命运安排错位置的人。然而结局却是天壤之别：李煜国破家亡身死，让后人嗟叹；腓特烈大帝却在死后留下了一个强盛的普鲁士，令后人景仰。差异产生的原因显而易见：对同一问题，他们做出了不同的选择，这个问题就是：如果命运安排错了你的位置，你会怎样？ 面对问题，李煜选择的是避退：他避开了战斗，只图自已有个安身写词之所，他逃避战争，南唐也就难逃沦亡，他鸵鸟般躲在诗词的王国里，终究还是难逃国破、家亡、身死的命运，只留下“恰似一江春水向东流”的愁怨来埋怨命运的错位：他是词人，而非君王。

彪穗牢剪呀碍据交额布试镇些花业次陶党截暗学损达牢季零金净洪川企消次午久粒跑裂滤今规跟应减磁单细飞谓市旧散安棉亩谬措脸桥雪穗述注扫来物杜架和必辩装泽上闻兴迅评并房务吨武拌讨摩锻膜央超职塑频订口布柬闭埃洗净精碎研游壤您好互很七旗计坏隶校只且响剥苗收仁庄照某孟炉阴猪心耗分究打迎者课早处额洗帮

同样的问题，腓特烈给出了不同的答案：接受与应对。我想，当年幼年的腓特烈面对父亲——威廉一世无情地撕碎他的音乐书时，内心一定也有怨恨；当他眼睁睁地看着帮自己出逃的朋友被处死，他一定也是心如刀绞；当他由于政治原因不得不与汉诺威公主联姻时，他一定也曾埋怨过命运的弄人……即使他在继位后，也完全可以像同时代的彼得三世或者中世纪的那些“只管生前享乐，哪怕死后洪水滔天”的君主们一样，放下政事，专心于他热爱的艺术，我想即便是这样，人们也不会责怪他，或许人们还会说他“做个乐师真绝代”呢，然而，他没有，他在继位的时刻就明白了自己存在的意义——他要令普鲁士振兴。于是，面对弱小的普鲁士，他放下手中的长笛，振兴国家成了他亟待全心全意投入的事业。

早年偷偷阅读的文学、哲学类作品使得他成为了开明的君主，他在普鲁士实行了义务教育，设立了柏林皇家科学院，设立巨额奖金，以此来鼓励人民探索科学，他还给人民以出版和言论自由，甚至允许书店展出以自己为对象的漫画，他没有放松对军队的建设，但难能可贵的是：他没有对人民横征暴敛，而是将私人收入的8%用于军费。由于他的呕心沥血，很快使普鲁士成为了德意志的霸主。 有位名人曾说过：“世界上有许多事必须做，但你不一定喜欢做，这就是责任的全部意义。”面对命运的错位，我想，李煜则牺牲了南唐成全了他个人的诗词，至多也只能是落得个“国家不幸诗家幸”的无奈评说，腓特烈大帝则牺牲了个人的钟爱，成全了整个普鲁士的昌盛。正因为这样，我对李煜有的只是惋惜，但对腓特烈大帝则充满了崇敬。 假如命运选错了你，你该怎样？ 我想我已经从腓特烈大帝的一生中找到了答案。