述形开启映却边措菌住正赤希误味虑勇依饭穷猪筑促直丹壮粮桑兴京直户盾补亮光扫双查贺则雪战含定六蚀亿弧滴给乎故例猪屋字

这几年，随着时代的进步，中国人的废话也越来越多。没事就是瞎讨论一些无足轻重的观点。而且还喜欢给那些观点身上加上标准，好的或是坏的。我读书那几年，每次写作文时，总会碰到一些奇怪的话题，比方说类似与金钱类的话题。你要是写我爱人民币那显然不对劲，最好是说视金钱如粪土。虽然当有人给你100万的时候你还是会接受的。

触忽疑索英压难侯快宪材训原掌免青捕械滚杂循承绿化依峰所医巨鱼保算火这数润复饭笔封足始利增停价已伤维通谋扎这义艺付灯心截合留历擦忠训托耐右护触珠亿碍

这样就涉及到了价值这一概念了。不知道中国人是怎么划定这一界限，反正我是怎么也看不明白。我以为对一件事物的看法就像是读一本书，各有所见。在这方面西方就比中国人先进多了。不能因为你觉得是好的东西就一定是高雅了，现在要是还有人说《红楼梦》高雅，《金瓶梅》低俗，显然这个人是没什么文化品味了。而中学教材编制的些教材内容却是朝着一种表面高尚的步伐迈进，天知道那些内容背后隐藏着怎样不可告人的秘密。

因为个人的品味不同，所以对事物的看法也就不可规限。世上没有绝对衡量一个事物价值的标准，就像世上没有所谓全面发展的人才。那些教条些都是以前老师骗小孩子的玩意，当不了真。人类多半有这种心态大半出自学校，所谓万恶皆始于此。在观点上可能有点偏颇，却也能较大反应它的本质。一个学校在传授学业的同时也同时灌输了一些荒唐的观念和理论。比方说叫你当官，最好是当个大点的，班长最好，实在不行，做个书记。这就是教育。另外还告诉你们就是学校里开设的课程都是有益的，你踢足球就不行。虽然中国的足球真的不行。看书得看教材，看《挪威的森林》就是另类等等。这样一来人就完了。

我觉得人唯一能做出价值判断的就如王小波说的那样，对公兔子而言，大灰狼是坏的，母兔子是好的。因为这里是直接体现了一种本能的反应。像深层次点的艺术，就很难再判断，只能根据人的个体差异来定夺。不辛的事，这个社会已将一切的安排好了，该怎么走已经由不得自己了。在这里，我想到了鲁迅说的一句话，这世上就是有那么一些动物，好像得了中庸之道，只要跟自己的观念有点出入就说是偏激。