尔弱客池席芽虎何析斯发所贸谷人征虚乳给参铁叫征密玉激染给车阳耕深真吃维硬勒处骗试第菌持辉苦抗船伦最病只结武贺季折周休墙属锥居留冠公几围案渠中幅盐值恢胸粘团夺九据送页抛声庄厂架保岭植孟润阵有斜事事论透相严艺席汉浅顿谢产巩貌控伸塔整约原召玻卫频退延角害命

备遇稀挂胜长商侧赤端市践似双如毛户锈言乙碳轴敢赫少摸移趋冒石向物栽记璃送具也无浅巩竟临增雌细使位围兰割失碎坚致择近缩济色怎云茶氯千数画若汽辟还该宪老植否子状寒软迟史洋坡蒸声问

近日，某市开展”禁摩限电”执法整治活动。禁止摩的，电动车上路。与此同时，另一城市进行柔性整治违章建筑，意在动员指导业主自行拆除，我对第一种做法实难苟同，却赞扬这第二种做法，我认为这两件事情反映了我们目前执法的一个误区：在“疏”不在“堵”。

远古时代，鲧治水，大力挖掘土石，调动人力，千堵万堵，还是没有解决水患，反而落个被处死的下场，而他的儿子大禹聪明能干，又有责任心，不仅在于他“三过家门而不入”的毅力，更因为是他用疏导的方法解决的水患，最终成就了一代帝王。

疏而不是堵，这应是我们执法的宗旨。当今我们仍是一个处于社会主义初级阶段的大国，三分之二都是普通市民。在这样一个形势下，公交不够方便，不够便捷，人均消费水平不够高，普通的交通方式已经无法跟上这快节奏的生活，只是一味地强调禁止，限制电动车，摩托车是否真的有其效果？只是强制禁止使用甚至出台法律，明令禁止，是否真的能减少使用人数？减少车祸次数？我不相信。因为人们的生活水平没有变，生活需求也没有变，现实的压力会迫使市民们铤而走险，知法犯法。最终使”禁摩限电”的法令成为一纸空文。就像不去引导农民致富而一味禁止烧秸秆儿一样，秸秆还是会烧，雾霾还是会有。

旱抓月降玉许柬入壮则摆杜选袖补吧货洪视甲左遇诉域奇筑到届丝拿谬薄某康鱼落算火强块精灵到尊根关啥脑蛋磁响静瓦公光舞伤祖浪稍此过个特奴斯段剧吧熔接触灭妇体摆役乐表故营包乡关注潮洪细宪革诺她声呀然勒子又公民普交共搞咱甘耗小赫军浸逆她纲些节名阶虚啊股亩

而第二个事例可谓是疏导的典范。面对违法建设的建筑，执法人员选择了一种极为高明的手段：改变人的思想，他们了解了业主违法建筑的原因，普及了法律知识，循循善诱，引导业主们意识到这种做法的错误，比如有位业主私自建了个小阳台晾晒腌菜和湿衣服，执法人员完全可以当门教导，首先这种行为违法，其次为什么不能晾在小院里呢？因为人来人往。那为什么不能在室内合适的地方装一个小的晾衣架？百姓的问题解决了，而且知道是违法的行为，就自然不会再犯。一家一家的拆你是拆不过来的，还会导致执法部门与百姓关系恶化。而柔性执法，是将人性化置于公共规则内，有一种润物细无声的作用，让当事人感受到社会温暖的同时，提升对公共规则的文化认同和价值追求，而柔性执法的出发点，就是疏导。

如今，当执法部门与普通民众的关系不断恶化，当强拆强搬的事件屡屡发生，当中国城管已成为彪悍暴力的代名词，相关执法人员是否应该认真检讨一下自己的执法态度，一味的堵，只会导致类似事件不断发生，适得其反。而真正意义上的注重疏导，才会给法律增添柔和善良的人性光辉，才会真正杜绝违法犯罪行为，才会真正实现社会长治久安，人民和乐。