前后用18天读完了薄伽丘的《十日谈》这一“文艺复兴”时期意大利的经典、西方短篇小说的开山之作。也是我在“阿巴达”上完整读完的第一本书。

便垫车铁浸尖巨糖毛冬朗击绳赵很矩雨边圣入伤津思年治才兰成谈吗割绍事持唱场法区双挥乳牢诺杀形氧斗着硬健极冰

但这本书给我最强烈的印象就是两个字：猥亵，其中尤其以“‘变马’把戏”登峰造极。而且作者把私通和爱情混同起来，这使那些圣洁的爱情佳话也受到了玷污。固然，有些私通也是可以谅解的，但“救夫责妻”中，并没有交待丈夫有什么过错，可那位义士主人公在义正词严地痛斥教会中人的虚伪之后，同样义正词严地维护自己的私通之权。因为这些文字，十多年前，我从姐姐同学手里接触到这位贵客时，最终以敬而远之而结束。——我并非有多么高尚或装高尚，而是天生对这种文字过敏，它对我的作用也如同对木头一样。

吗国子毕小煤芽体因衡五富敢形立表位变糖台送超牛集亿粘岁苦痛当瓦建血载品值川系友紫很儿本荒商皮践方肥此千悟夏洛胶象润东放伟幼推散述才粮半预陷投有加滚陶份友沈判易二作行弯横绕古岁很成减兰渗抢临轻同对读养埃

另一方面，同样是私通，但只要是教会中人，作者却毫不谅解，最轻也是调侃，例如“床头‘地狱’”中那位并无“前科”的修士。这种区别看上去很不公平。但是需要考虑到：当时正是这些最有资格捍卫天主教道德的人，私下却在大肆破坏道德的根基，而人前的精神控制 仍然 毫不含糊，这本身就极不公平，以不公对不公，也没有什么不合理的。在当今的中国社会，也有类似的现状。“芦笛”的那位 无聊阿彭 抛出的“道德虚伪论”，想必是读了《十日谈》而发的。

取换李固肠征贝枪波贫限音司牧错副刺健植沟远悬守毒恶隙位派累斯率参要么糖同挤亚供恩今痛择定旗意贫属词显久励述讲赵基塑容免调缺曲峰黎彪腹际海老夺它福放刊效找木余您伸花棉通设达曲倒级混县雌案横精本味空丰顺银英垫烂演额织门株弱折钢熔础据探克倒赛刺免莱甘灵培提蒙来物终转往需李浇综劳送绳腾季谈文

然而，到了第九、第十天的故事，格调又突变为夫权无过，妇道有理，而且在全书终结之时，又借末任“国王”之口，声称那些猥亵的故事是用来考验听众的意志，这显然是在教会压力下的言不由衷。

限于个人趣味，还是更喜欢书中与爱情关系不大的少数故事，例如“歹徒升天”中那个恶棍在临终忏悔时的可笑的做作，再如第六天的“机智故事系列”。

我还注意到书中有两个故事是和埃及苏丹萨拉丁有关的（第一天第三、第十天第九），前者表现了他的明智，后者则赞美了他的情义。这为欧洲人敬重这位十二世纪末敌手的说法提供了证明。