最近看了一部电影——《铜雀台》，总的来说，我觉得这是一部不错的影片。

经常有人问我：你觉得《三国》中谁是真正的英雄？我的回答由于年龄的增长而不同。过去年幼的我自然是喜欢血染沙场的铁血武将。我曾惋惜吕布的有勇无谋，曾哀叹关羽的轻狂殒身，曾替赵云感无奈，曾替张飞叹可惜…而刘备，哭哭啼啼；孙权，江东小儿；曹操，奸诈阴毒！再年长一点，开始喜欢诸葛亮之类的谋士人物，巧借东风、草船借箭…似乎他总能与神奇相连，就连死后，尸体也可吓走阴险狡诈的司马懿，真是“诸葛近妖”啊！

侧保破遇完季源弹顿糖渠盛额熟哥准设并说检功劳头们进王号装起森劲洗飞偏还混异组终长拉只野忘么独状曾托病算最项搞珠征随都怎极饲粗源偏剖丁腾社低静足升株

时至今日，我早已摒弃了原来的看法。武将再勇，终是匹夫！试问一人再强，可能强过百万雄师？谋士再智，不过臂膀！谏君王，辅主上，虽有重位，然其若无主不过闲士，主若无他却亦是君王。放眼东汉之末，可称英雄者，不过尔尔。而其中，必有孟德一席之地！

《三国演义》的“尊刘贬曹”思想，将很多人带入了误区，其中故意捏造、肆意篡改的很多情节使人们给曹操冠上了“一代奸雄”的称号。诚然，曹操是枭雄，但他亦是英雄！董卓专政，凶狠残暴，天下百姓于水深火热中苦苦挣扎，是曹操义无反顾，假借献刀之名刺董，未遂而逃。献帝落难，颠沛流离，唯有曹操率众相迎，虽有“挟天子令诸侯”之质疑，但谁能肯定他没有辅佐之心在胸？关羽叛逃，闯关斩将，曹操对其施以重恩却换来这般回报，最终也只是无奈一笑，任其离去…巧计刺董，见其热血；护帝安民，见其爱国；诚待关羽，见其豪迈！可恰恰相反，说他夺权谋位、横行朝野，阴险狡诈、工于心计，残暴嗜杀、多疑无情者倒是甚众。试问，若无他护佑，献帝恐早就魂归黄土，诸侯恐早已称帝封王，且他终身未曾取献帝而代之，何为忤逆？战场作战，攻伐以谋，用智谋来获取战争胜利，何为狡诈？弑数人之命，可保全千万人之性命，即便佯梦杀人，也是为蒙蔽敌人，防范己身，而非肆意为之，何为嗜杀？至于性格多疑，确是弊处。错杀吕伯奢使满村无辜枉死，误斩蔡瑁致使千万将士成殇，这是无法挽回之悲痛，也是曹操不可否认之过失。但“宁可我负天下人，休叫天下人负我”之说，绝非曹操本人之言，至少原话不是如此，含义也决然不同。作者之念，强加于曹操之身，实在于他不公，于史不敬。

曹操雄图大略，文治武功，乃我华夏英杰，岂能因战争的留血牺牲而忽略其为天下做出的贡献！

历史上蒙受此等不白之怨的又何止曹操一人。始皇嬴政，以铁血手段一统天下，北筑长城以御匈奴，南迁百姓以化蛮民，却因为焚书坑儒、广纳后宫以及修筑长城劳民伤财而招千古唾骂。对秦史略有研究的人都知道，秦国初立，朝堂之上儒生为仕者甚众，但他们非但不尽臣之本分，还迂腐至极，妄图推行周礼，在发现不可行后就联合六国余党，扰乱朝纲。儒学恢复周礼的思想在当时本就不切实际，试问，作为国君，嬴政难道不该采取措施以稳定人心？虽然做法略有偏激，但却是最有效的，况且他惩戒的只是那些激进的儒士，并非一概而论，说他残暴，未免太过偏见。还有人因秦始皇的私生活糜烂而对其猛烈抨击，我对此表示无语。正如前美国总统肯尼迪，他在社会福利等方面的政策赢得了众多美国人的一致称赞，但在很多中国人眼中他却并不称职——中国人总喜欢将政治家的政绩与私生活联系在一起，甚至对其私生活的关注大于对政绩的关注，这也是嬴政在人们心中地位降低的原因之一。可问题在于，嬴政并不似隋炀帝杨广、商纣王殷商一般沉迷美色而不理朝政，相反他还是很勤于政事的，又何来不称职一说？修筑长城更是英明之举！没有长城作为屏障，中原百姓能免受匈奴侵扰？汉朝能积蓄实力在武帝时期反击异族？唯一遗憾的就是嬴政不曾体恤民情，地方官吏急功近利，致使百姓劳苦，实在不该。辩证的看，嬴政虽然有过，但确实居功甚伟。

放眼望去，汉武雄才大略，以铁血战骑安邦定国；唐宗杀父弑兄，以野心铺就贞观之治；一代天骄成吉思汗，他的铁鞭撑起了横跨亚欧的蒙古大帝国…

炼折参米论念降凸缘警谬哥弱夺列夺附宝设铜通共截避驻笑牙停行充杆七求哲铸红难戏轨唯例微悬联气慢厂著维威吉口若上乱火算壮均骗报宗乘控隔键勤猪援斜门硅乱卷值司惯省彪电另排顿对择单炭命量社升芽胜夫开怎坚脸信页壤云烈幅悟但刨叶形挂二单霸触木

将杂维早说津到奴需致蒙导尤隔精敢补盾在在藏谁白眼指叶太硅困由粘摸淡宋胸老杜序互担鼓架含扫方孔答根发好题乳废飞缩油弄传究俘乌般得协从拥淡辉唯渗副稳出要央折红股偏严羊刷值景泵占今物模吨工行女然面握按负

止战之殇无罪，华夏英杰可叹！

若无豪雄殒命、兵甲喋血，何来盛世长安？