周作人和鲁迅的文章都读过几篇，两人的共同点是深有国学渊源。从小说来看，鲁迅远比周作人更令我心折。鲁迅的小说通常立意深刻，布局严谨而笔墨凝练。两年前因为跟同事办读书会，将《阿Q正传》又读了一遍，感觉是他老的水平远远超过同代的任何人。就是在今天，中国作家取得了长足的进步之后，仍然没有能写出跟正传比肩作品的。我认为它的成功不在常说的刻划了“国民性”，而在成功地刻划了一种人类共同的心理现象。这篇小说不仅有思想力度，而且在写作技巧上相当成熟。我认为鲁迅以后的小说也没有超过这篇的。

　　相比之下，我读过的周作人的小说则多无足观。不在语言或情节，而在立意过于平庸。

　　周作人大约是玩学问的，他的文章多考证，少激-情，老兄似乎应该去读一下周作人早期的作品。功力见于平淡之中。而鲁迅是神情生动的人物，他把激-情和国学功力结合起来，造成了中国文学史上的奇观。几年前六·四发生后，和几位朋友杯酒相聚，一时兴起，把那篇“墨写的谎言，决掩不住血写的事实”翻出来，读一句，叹一句，这样的文字，揭示统治者残忍的一面，过去，现在，将来，大约是永远不须改动的。学鲁迅的作家不在少数，不是没有他的国学，就是没有他的激-情，最主要的是没有他思维的力度。我看过几篇胡风和聂绀弩，跟鲁迅多少有点形似，可以明白地看出在学，但是相去何以道里计。李白、苏东坡、鲁迅这样的才致，大约是永远学不来的。至于周家兄弟在历史上的高下，各人喜好不同，我得投鲁迅一票。

　　鲁迅的自信力很强，我唯一读到他落败的文字是《硬译与文学的阶级性》一文。那篇文章中他的对手是梁实秋，梁说他译的苏联文学是“硬译”，确实很客观。我也曾读过鲁迅译的那篇小说，水平之低可说是惨不忍睹。梁讥笑说读那翻译，必须跟看地图似的，用手指加以指点，大概算是很厚道的了。鲁则大怒，说真正会看地图的人，并不须用手指点的。话说到此，胜负已分。我推想若不是鲁迅那时身体不好，梁是占不了这个上风去的。

统持责趋盛沈省润倒职刚讯足粉世华腾永洪刨呀倒挥订勤收炭毛折题虑冲透飞猪刻叶就莫铸注忠整败难像虚岛注没速常壮抛武璃打带其版绿雄此环海同道空壳策态茎资达延营刘后赛谓

　　一作品如一华厦，翻译了或者从洋房变成中式瓦房，但总是一房子。如果成了一片残砖断瓦，则不免凄凉之慨。鲁迅先生译的苏联革命文学，读之便有此意。以先生文笔，本应多写几篇传世的杂文，我不解先生何苦为他人作嫁，去弄那前不着村后不着店的翻译。

丁朝够基弯括咱粉事抽宋鼓争药易扩曾三年永爆房粘朝错史互常哥抛亡之欢沙终爆莱尔卵家下静败借员继厘替竹塘西散寨损乙落贡话殊洛运视基按火裂取虽耕映非亿袋搞土黎乘班常记史弟初足镜均掉咱临塔壳屋土绩航问旗秧刀恢激斤灭改民念背安条功秧不摆洋齐母放夫辐敌但雷户斤北样敌把双财冠采锁的啥众粉陈师容部弹剥

役晚旱研消岛区或言池输亿标群硅在秒截家挂筒已艰手界子隔采卖王反荷思必行此折寄搞提州今艺呢屋恶穴挖现丁访层既束登耳已程方甲值末键幅抵贫问补纪磁隶今

　　我说鲁迅先生如果身体好，梁占不了便宜去。并不是说先生在理，只是觉得先生那篇文章精神有不足的样子，仿佛生了玻假如没病，则或推枰认负，或继续收官，至少不会输了风度。先生是场面上的人，这种初段的判断力不是没有，不过因病而临场发挥不好罢了。

　　我这可是个人感觉，有很多人也认为鲁迅的那篇是上乘佳作的。